Лекарства - польза или вред?

Всё, что касается здоровья. Оздоровительные практики и системы. Препараты и снадобья. Мнения и личный опыт.
Ответить
Аватара пользователя
Danna
Сообщения: 157
Зарегистрирован: Пн мар 27, 2017 5:25 pm
Контактная информация:

Лекарства - польза или вред?

Сообщение Danna » Пн мар 27, 2017 6:33 pm

Есть больные, которым нельзя помочь, но нет таких больных,
которым нельзя навредить.
(E.C. Lambert)

Врачи обучены при выборе лекарственных средств иметь в виду лечебный эффект, ради которого препарат назначается, и не обращать особого внимания на побочные эффекты, поскольку лечебный эффект развивается как правило, а осложнения – как исключение. Однако, если бы врач имел точную информацию о частоте осложнений, вызываемых лекарственными препаратами уже в инструкции к этим препаратам, то он, выписывал бы рецепты более осмотрительно. Но, подобная информация не регистрируется и часто скрывается, так как за документированным случаем лекарственных осложнений могут последовать административные действия в виде наказания врача, не справившегося с осложнением. Медицинская общественность наслышана о вреде полипрагмазии (одновременное и нередко необоснованное назначение множества лекарственных средств или лечебных процедур). Однако, в чем заключается этот вред конкретно по каждому случаю сочетания препаратов, полноценной информации нет.

Широкая доступность медикаментов в аптеках привела к тому, что в каждой семье дома в аптечке хранится множество разнообразных лекарств. В данной статье мы подробнее рассмотрим наиболее опасные и наиболее популярные лекарства домашней аптечки.

Возглавляют список наиболее опасных препаратов - антибиотики. Несмотря на то, что антибиотики относятся к группе рецептурных препаратов, купить их без рецепта можно практически в любой аптеке. Антибиотики изобрели, чтобы спасать человеческие жизни и бороться со смертельно опасными заболеваниями, однако сегодня они стали объектом множества споров и дискуссий. Строго соблюдая правила приема антибиотиков, можно в короткие сроки справиться с недугом, при этом ущерб для здоровья в целом окажется минимальным. И напротив, бесконтрольный прием препаратов опасен, поэтому иметь представление о вреде антибактериальных веществ особенно важно.

Вероятно, мало кто из нас задумывается, что человек живёт в мире бактерий. Они обитают и снаружи и внутри нас. Антибиотики действительно наносят сильный удар по болезнетворным бактериям, но вместе с тем наносят и непоправимый вред для всего организма. Первые антибиотики были природного происхождения, их получали из плесневых грибов – пенициллин, биомицин. И они обладали узким спектром действия, не затрагивая полезную микрофлору и, соответственно, не нанося сильного ущерба организму. Антибиотики же нового поколения разрабатываются синтетическими, они обладают широчайшим спектром действия, но убивают почти все бактерии - происходит не селективное (избирательное), а тотальное устранение практически всех бактерий в организме (включая полезную микрофлору). Но при этом патогенная микрофлора очень быстро адаптируется к таким антибиотикам, буквально через 2-3 месяца появляются новые штаммы, которые устойчивы к этим антибиотикам. Полезная же микрофлора восстанавливается гораздо медленнее, и получается, что мы наносим ущерб своему организму, убивая микрофлору кишечника, которая является составной частью нашего иммунитета. Таким образом, приём антибиотиков нарушает естественную микрофлору, в результате чего резко падает иммунитет. Поэтому после лечения синтетическими антибиотиками организм быстро теряет способность самостоятельно противостоять различным инфекциям.

Итак, Антибиотики предназначены для агрессивного вмешательства в жизнедеятельность микроорганизмов. Прицельная точность воздействия антибактериальных препаратов на болезнетворные бактерии – цель многочисленных исследований, которая пока еще не была достигнута. Поэтому прием противомикробных средств имеет ряд побочных эффектов и может отрицательно сказаться на состоянии здоровья и самочувствия. Особенно серьезными считаются такие последствия:
- Пороки развития плода при беременности, поэтому прием антибиотиков в 1 и 2 триместрах беременности строго под запретом и возможен лишь в крайних случаях.
- Ослабление иммунитета и проблемы со здоровьем у грудных детей, поэтому антибиотики в период естественного вскармливания не назначают.
- Раздражение слизистых оболочек желудка, обострение язвенных и предъязвенных состояний, нарушение баланса микрофлоры в кишечнике.
- Нарушения в работе печени, почек и желчного пузыря.
- Сильные аллергические реакции, сопровождающиеся сильным зудом, высыпаниями, в редких случаях – отеком.
- Нарушения в работе вестибулярного аппарата, расстройства нервной системы, сопровождающиеся слуховыми и зрительными галлюцинациями.

А также следует помнить о том, что Антибиотики не воздействуют на вирусы и поэтому бесполезны при лечении заболеваний, вызываемых вирусами (например, грипп, гепатиты A, B, C, ветряная оспа, герпес, краснуха, корь).

В наше время, множество противовоспалительных средств можно приобрести в аптеке без рецепта, по вполне приемлемым ценам. Все думают, что они универсальны, лечат от любой болезни и употребляются пачками. Что и приводит к большой смертности от передозировки. Кстати, в Западной Европе от отравления парацетамолом умерло больше людей, чем от запрещенных наркотиков. По мнению многих специалистов, второе место в списке наиболее опасных препаратов занимают нестероидные противовоспалительные средства (НПВС). Это неудивительно, учитывая широкое распространение этой группы лекарств - практически в каждом доме, в аптечке всегда найдутся представители этой группы - Анальгин, Аспирин, Парацетамол и Ибупрофен. Они обладают жаропонижающим, противовоспалительным и обезболивающим действием, но также и рядом недостатков - например, практически все они крайне негативно влияют на слизистую оболочку желудка, вызывая гастриты, язвы и даже способны спровоцировать желудочное кровотечение. Кроме того, ряд людей, принимая болеутоляющие препараты, просто маскируют причину заболевания, которое и вызывает боль, и поэтому затем поступают к врачу с уже запущенной патологией.

Анальгин. Этот препарат совсем недавно был исключен из списка льготных лекарственных средств в России. Главная причина запрета на анальгин - риск развития агранулоцитоза. Агранулоцитоз представляет собой патологическое состояние, при котором костный мозг прекращает образование лейкоцитов, в связи с чем повышается восприимчивость организма к бактериальным и грибковым инфекциям. Развитие этой болезни часто заканчивается летальным исходом. Химическое вещество метамизóл, являющееся основой анальгина, было запрещено в Швеции еще в 1974 году, а в США — в 1977-м. Их примеру последовали многие страны Евросоюза, Япония, Иран и Австралия. В июне 2013 года Индия заявила о прекращении выпуска анальгина. Следует добавить, что Анальгин, при длительном применении, вызывает анемию и острые аллергические реакции до развития анафилактического шока.

Аспирин (ацетилсалициловая кислота) – известный медицинский препарат, который встречается практически в каждой аптечке. Многим кажется, что небольшая белая таблетка – практически панацея от всех болезненных и неприятных симптомов, болит голова – поможет аспирин, поднялась температура – поможет аспирин, многие пьют аспирин, когда болит живот, горло, когда болеют гриппом или ОРВИ. Мало кто знает о том, что Аспирин воздействуют на слизистую оболочку желудка и может вызывать её изъязвление. Плюс ко всему, Аспирин способствует понижению свёртываемости крови, что в определённых условиях приводит к обильным кровотечениям, например, в желудке или в кишечнике, или при менструациях. Также, Аспирин обладает тератогенным воздействием на развивающийся плод (вызывает уродства), поэтому запрещён к применению у беременных женщин. При острых вирусных заболеваниях у детей до 12–15 летнего возраста, таких, как корь, оспа, грипп лечение аспирином может провоцировать печёночную энцефалопатию (болезнь, разрушающая клетки печени и мозга). Эта патология впервые описана в США и получила название синдрома Рейе. И, следует добавить, что Ацетилсалициловая кислота может вызывать аллергию по типу бронхиальной астмы. Такой синдром носит название «аспириновая триада» и включает в себя бронхоспазм, полипы в носу и непереносимость салицилатов.

Парацетамол. Уже более 25-ти лет назад медики были всерьез обеспокоены возрастающим количеством случаев основательных нарушений работы печени, вызванных парацетамолом. Трагичность ситуации заключается в том, что случайные передозировки этого препарата в большинстве случаев могут закончиться не только интенсивной терапией в реанимации или пересадкой печени, но и летальным исходом. Тем не менее, мы по-прежнему относим парацетамол к одному из самых популярных жаропонижающих и обезболивающих средств (в том числе и детских). Отчасти подобное происходит из-за того, что массированная реклама призывает нас пользоваться препаратом без всяких ограничений. К тому же подобного рода предупреждения полностью отсутствуют в инструкциях к препаратам, содержащих парацетамол.

Ибупрофен. Этот препарат оказывает противовоспалительное, обезболивающее и жаропонижающее действие. Те, кто привык подавлять боль ибупрофеном, рискуют собственным жизненным тонусом и обменом веществ. Как показали недавние изыскания австралийских медиков, систематическое потребление безрецептурного ибупрофена связано с развитием острой калийной недостаточности — состояния, несущего угрозу жизни пациента. Обратие внимание на побочное действие Ибупрофена: тошнота, рвота, диарея, анорексия, возможное развитие эрозивно-язвенных поражений ЖКТ, кровотечения из ЖКТ, головная боль, головокружение, нарушения сна, нарушения зрения, при длительном применении возможны анемия, тромбоцитопения, агранулоцитоз, нарушения функции печени и почек, кожная сыпь, аллергические реакции, возможен отек Квинке. На мой взгляд, этой информации больше, чем достаточно для того, чтобы всерьез задуматься…

На третьем месте в списке наиболее опасных препаратов находятся различные сосудосуживающие капли и спреи для носа. Они помогают многим людям снять один из неприятнейших симптомов простуды и аллергии - заложенность носа, но при длительном применении способны суживать сосуды мозга, вызывая головокружение и головные боли, а у детей даже потерю сознания, судороги и кому. Когда речь заходит об осложнениях, вызываемых препаратами для лечения насморка, обычно упоминают вазомоторный ринит и субатрофию слизистой носа. Однако, при использовании назальных сосудосуживающих препаратов для лечения ринита у людей, принимающих ингибиторы МАО (депрессивные больные и больные паркинсонизмом), такое сочетание может вызывать тяжелые гипертонические кризы с летальным исходом даже через две недели после окончания приема ингибиторов МАО. При сочетании назальных препаратов с комбинированными антиаллергическими, антиастматическими, противопростудными средствами и средствами для похудения, в состав которых входят: кофеин, псевдоэфедрин, фенилпропаноламин, фенилэфрин или эфедрин, также может наблюдаться усиление действия с развитием тяжелых гипертонических кризов. Более того, аналогичные осложнения будут наблюдаться при сочетании препаратов для лечения насморка с травосодержащими лекарственными препаратами, так называемыми «натуральными» лекарствами, в состав которых входят эфедра, хвойник, гуарана или семена колы.

И четвертое место среди лидирующих препаратов из домашней аптечки – слабительные средства.

Многие женщины начинают регулярно принимать слабительное, стремясь избавиться от ненавистного "лишнего" веса. И действительно, на первых порах можно сбросить пару-тройку килограмм. Однако эффект этот временный и достигается, в основном, за счет обезвоживания организма. Обезвоживание, в свою очередь, приводит к нарушению электролитного баланса. Следствием подобных нарушений может стать тошнота, обморочное состояние и нарушение работы всех систем организма. Помимо этого, слабительное ускоряет прохождение пищи через кишечник, что приводит к нарушению пищеварения, вследствие чего, организм недополучает питательные вещества, витамины и впадает в "голодную скупость" – начинает активно депонировать весь доступный жир. То есть длительный прием слабительного дает обратный эффект – вместо того, чтобы избавляться от лишнего веса, человек начинает набирать килограммы. Плюс ко всему, регулярное употребление слабительного снижает в крови уровень содержания кальция. Но, не менее важно и то, что слабительные средства резко уменьшают усвояемость жизненно важных витаминов A, D, Е, К, и, как следствие, - иммунитет резко снижается.

Слабительные средства считаются самыми агрессивными по своему воздействию на всю пищеварительную систему. К тому же они обладают высокой степенью токсичности независимо от своего состава. Препараты данной группы могут быть изготовлены на основе растений – сенны, крушины, ревеня – или синтетических веществ – фенолфталеина, изафенина, бисакодила, гуталакса и т. д. Фенолфталеин, который, например, содержится в пургене, может вызвать рост раковых клеток. Поэтому препараты, в состав которых входит фенолфталеин, были запрещены в Англии. Препараты на основе сенны тоже являются одними из самых вредных на сегодняшний день продуктами. Тем не менее, это вещество входит в состав многих чаев для похудения, преподносимых как безобидные напитки, помогающие без особого труда сбросить лишние килограммы. Между тем, уже научно доказано, что слабительные средства на основе сенны становятся причиной повреждения эпителия и моторики желудочно-кишечного тракта (ЖКТ). Возможно развитие лаксативной болезни. Это заболевание характеризуется развитием дистрофических и некробиотических изменений слизистой оболочки толстой кишки, что в некоторых случаях тоже может стать причиной появления онкологических заболеваний. Препараты сенны способствуют также появлению мутагенных и канцерогенных свойств у кишечных бактерий. В некоторых странах, в том числе и США, препараты на основе сенны запрещены к применению.

Еще одна опасность слабительных препаратов заключается в том, что при длительном применении они вызывают привыкание. В результате человек начинает увеличивать дозы, тем самым увеличивая и степень проявления побочных эффектов, связанных с серьезными осложнениями. При длительном употреблении антрахинонов, бисакодила и пискосульфата натрия, а также при превышении их дозировки может произойти токсическое поражение печени, почек, слизистой толстой кишки, поражение нервных сплетений кишки, развитие дефицита калия, что еще больше усугубляет моторные нарушения толстой кишки.

Но-шпа – лекарственное средство с действующим веществом дротаверином. Препарат оказывает спазмолитическое действие, расслабляя гладкую мускулатуру. Для здоровья человека (снять спазм, утолить боль) этот препарат не смертельно опасен, но он имеет серьезные побочные эффекты. Во-первых, но-шпа часто вызывает головные боли, бессонницу и головокружение. Во-вторых, Но-шпа может вызвать тошноту и рвоту, артериальная гипотензию, запоры, учащенное сердцебиение и аллергические реакции. В-третьих, Но-шпу нельзя употреблять тогда, когда у человека почечная, печеночная или сердечная недостаточность. Данный препарат категорически запрещено давать детям в возрасте до 3-х лет. В некоторых странах Но-шпа изъята с аптек, например, в США. В Англии и Германии Но-Шпу не разрешают использовать беременным женщинам.

Не менее опасны и спиртовые растирания, которые при высокой температуре могут не просто увеличить отвод тепла от кожи, но и спровоцировать спазм сосудов. Спазм сосудов, в свою очередь, приведет к уменьшению потока тепла от внутренних органов к периферии — и исходом будет не охлаждение, а перегрев, которого детский организм может и не выдержать. Физические методы охлаждения стоит оставить врачам, которые умеют их применять и знают, в каких дозировках и когда именно надо применять препараты, снимающие сосудистый спазм.

Помимо большого количества вредных препаратов, существует огромное количество, чье эффективное воздействие не доказано. В любом случае, перед походом в аптеку стоит проконсультироваться со специалистами.

Честно сказать, компетенция большинства граждан в фармакологии оставляет желать лучшего. Когда мы приходим к врачу и получаем в конце приема внушительный список препаратов, мы, как правило, не подвергаем его сомнению. И вот, заручившись авторитетом лечащего врача, мы идем в аптеку и с покорностью выкладываем круглую сумму за те препараты, которые должны поднять нас на ноги. И мы редко задумываемся об экономической эффективности лечения, пока, конечно, сумма лечения не превысит некую пороговую величину. Мы стоим вне процесса определения и выбора того или иного лекарства, врач и производитель со своим маркетингом за нас решают, что нам употреблять. Чтобы стать активным участником своего лечения нужно знать, что почти всегда есть аналоги назначаемых вам лекарств с одним и тем же действующим веществом, и большим разбросом по цене, и иногда число таких аналогов достигает десятков. Преимущество более дорогих лекарств в степени очистки, в наличии дополнительных добавок, которые влияют на продолжительность действия основного вещества, в отсутствии тех или иных побочных проявлений. В цене более дорогих лекарств содержится маркетинговая составляющая (прямая реклама, «подкуп врача», надбавка аптеки), также патентная составляющая, составляющая, связанная с более сложной технологией изготовления, ну и прибыль. С другой стороны, дешевые лекарства не подделают – это экономически не выгодно.

Аватара пользователя
Danna
Сообщения: 157
Зарегистрирован: Пн мар 27, 2017 5:25 pm
Контактная информация:

Фармакология - грязный бизнес

Сообщение Danna » Пн мар 27, 2017 6:36 pm

В данной статье мы рассматриваем фармакологию, как заговор против человечества. Мы исходим из того, что существует Мировое правительство и финансовые олигархи, которые, проповедуя идеологии либерализма и глобализма, используют все средства для получения сверхдоходов. Ключевой нитью статьи являются выдержки из книги известного французского ученого, доктора медицинских наук, специалиста по молекулярной биологии Луи Броуэра «Фармацевтическая и продовольственная мафия» (1991г).

В этой книге доктор Л. Броуэр, на основе неоспоримых фактов доказывает, что современной медициной руководит небольшая, но всемогущая группа олигархов, стоящая во главе крупных химико-фармацевтических компаний, которой удается, благодаря колоссальным финансовым средствам, подбирать нужное правительство, глав лечебных учреждений и политиков. Автор приводит читателя к выводу о том, что — воротилы химической, фармакологической промышленности и агропромышленного сектора подготовили что-то похожее на заговор, который можно сравнить с настоящим геноцидом, — чем больше больных людей, тем больше процветают олигархи, руководящие медициной западного мира.

Давайте оставим в стороне дискуссии на тему Мирового правительства, а обратим внимание на тот факт, что интересы мировой олигархии и национальные интересы любой страны не совпадают. Разрушение СССР и появление на мировом рынке новых стран, предоставило новые возможности для обогащения мировой олигархии, которая использует любые средства для завоевания новых рынков, в том числе мошенничество и подкуп должностных лиц.

Фармакологическое загрязнение стало реальностью. Ввиду того что отдельные врачи щедро снабжают своих пациентов лекарствами, существует прецедент медикаментозного перенасыщения. Любой человек, если ему объяснить, легко способен понять, что постоянное введение в его организм каких-либо химических субстанций является противоестественным, тем более, если эти химические субстанции являются ещё и синтетического происхождения. Живой клеткой воспринимаются только те химические элементы, которые способствуют её нормальному росту и процветанию, т.е. поддержанию гомеостаза. В прежние времена природа щедро одаривала человека такими полезными элементами. И нам хорошо известно, что многие из таких жизненно важных элементов, которые сейчас могли бы находиться в продуктах питания, уже бесследно и навсегда уничтожены вследствие всеобщего загрязнения. Лечение, опирающееся на многовековой опыт, приводит нам неопровержимое доказательство своей высокой эффективности. Но, к сожалению, современный человек уже давно оторвался от глубоких корней своих предков. Печальный факт, — в сознании большинства граждан прочно укоренилось мнение, что лекарственные препараты, изготовленные традиционной фармакологической индустрией, обладают высокими лечебными свойствами...Но это — самообман. Даже если некоторые из антибиотиков и обладают способностью спасти человека от гибели, то большинство препаратов, в состав которых входят элементы, полученные искусственным путём в фармацевтических лабораториях, наделены первичными или вторичными уровнями вредности. Некоторые из них убивают живые клетки постепенно изо дня в день…

Следовательно, возникает вопрос, каково соотношение между стоимостью лекарства и результатом лечения для среднего гражданина, например, Швейцарии, который оплачивает свою медицинскую страховку, доверяя здоровье лечебным учреждениям страны. Ответ на этот вопрос можно найти в статистических данных Федерального бюро статистики в Берне, который приводит показатель смертности в результате заболеваний. Чтобы дать точную оценку представленным данным, нужно учитывать уровень изменения численности населения страны.

Ниже приведены цифры, отражающие изменение численности населения страны:

Годы Население
1910 3 753 292
1930 4066 400
1990 6 837 687

Население Швейцарии с 1910 г. по сегодняшний день даже не удвоилось, а с 1930 г. по 1990 год увеличилось примерно на 50 %. Арифметика достаточно проста: если в 1930 г. 10 пациентов умирали от болезни X, то в наши дни должны были умирать 15 человек, если бы ситуация оставалась неизменной, и менее 15, если бы она значительно улучшилась. В данном случае улучшение ситуации означает, что пациенты имели в своем распоряжении такие лекарства, которые способствовали их излечению, и не умирали от болезни X.

Официальные статистические данные, опубликованные в Берне, дают совершенно иную картину развернувшихся событий: в 1910 г. в Швейцарии умерли от рака 4 349 человек; в 1960 г. — 16 740, а в 1991 г. их число возросло до 16 946 человек. Большое число (16 740) умерших от рака в 1990 г. свидетельствует о том, что смертность от онкологических заболеваний стала прогрессирующей величиной. После внедрения в лечебную практику химиотерапии это стало более заметно, хотя магнаты химической индустрии и научные исследователи регулярно заявляли о том, "что наконец-то найдены новые эффективные лекарства для лечения раковых опухолей ". В результате, процесс выкачивания денег под новые научно-исследовательские программы для борьбы с раком продолжался и продолжается до сегодняшнего дня. За период более чем 80 лет смертность больных раком увеличилась вчетверо, а по отношению к числу населения удвоилась, и это несмотря на большие успехи в области медицины. Эксперты констатируют, что мы являемся свидетелями чистого провала исследований, основой которых был эксперимент на животных. Эти исследования никогда не служили интересам здоровья человека, они служили, скорее всего, личным интересам тех, кто их проводил и поддерживал. Однако, такое исследование, как вивисекция, оплачивается из кармана налогоплательщика, которого ставят в положение вынужденной оплаты губительного исследования, приносящего такие серьезные убытки.

В 1992 г. экспорт медикаментов из Швейцарии достиг уровня 10,4 млрд. швейцарских франков, в то время как импорт составил около 3 млрд. швейцарских франков. В 1992 г. тремя транснациональными компаниями Siba, Roche и Sandoz, заключены торговые договора только по одному сектору фармацевтических препаратов на сумму более 21 млрд. швейцарских франков. В том же году эти компании инвестировали в научно-исследовательские работы и расширение производства новых лекарств 3775 млрд. швейцарских франков, что составляет 18% от общей суммы остальных коммерческих сделок.

Согласно вышеперечисленным фактам можно смело сделать вывод о том, фармацевтическая промышленность обогащается за счет получаемых миллиардов, но эти астрономические суммы не могут гарантировать высокого лечебного эффекта от выпущенных на рынок лекарств.

Наиболее совестливые представители медицины раскрывают в своих публикациях глубину трагедии, которая разворачивается в настоящее время на просторах России. Аналитики свидетельствуют: «В демографической картине России появилась новая неблагоприятная тенденция. Помимо катастрофического превышения смертности над рождаемостью и постарения населения, изменилась возрастная структура смертности. Специалисты назвали этот феномен сверхсмертностью людей трудоспособного возраста. Каждый год в России умирает более двух миллионов человек, при этом 600 тысяч из них, не дожив даже до 60 лет. 80% умирающих в молодом возрасте – мужчины». (В.К. Малышев «Тихая революция в пищевой промышленности России и мира. 2010г.)

Что предпринимают представители власти для оздоровления своей нации? Нам навязывается массовая иммунизация для борьбы с различными болезнями. Давайте заглянем в прививочный национальный календарь России и посмотрим, что приготовили для наших детей «заботливые» чиновники?

В первые 12 часов жизни новорождённому ставится первая вакцинация от гепатита В; в течение 3-7 дней вакцинация Туберкулёз; 1 месяц — вторая вакцинация гепатит В; в дальнейшем вводятся различные вакцины против якобы против следующих болезней: дифтерии, коклюша, столбняка, полиомиелита, гемофильной инфекции, кори, краснухи, паротита — это только т.н. обязательные прививки. До 2-летнего возраста, когда завершается развитие мозга, в общей сложности ребёнку порядка 30 раз будет введена различная вакцина.

Что такое вакцина? Это вирусы, искусственно изготовленные в лаборатории с помощью генной инженерии или химическим путём. То, что вакцины безопасны – наглая ложь! В них содержатся такие вредные вещества как ртуть и алюминий. Производители вакцин используют ртуть в виде органической соли (тимеросал или мертиолят) в качестве консерванта для предотвращения загрязнения вакцины микроорганизмами. Эта вводимая вместе с вакцинами ртуть в органической форме легко оседает в мозге и в клетках мышечной ткани сердца. Исследования доказали, что содержание ртути в вакцинах имеет прямую связь с аутизмом. (Доктор Сэлли Бернар «Аутизм: исключительный случай отравления ртутью»).

Опасен и алюминий. Накапливание алюминия в организме человека становится причиной развития рассеянного склероза.

Мертиолят — пестицид, а все пестициды токсичны!

В состав некоторых вакцин входит фенол. Фенол — высокотоксичное вещество, получаемое из каменного дёгтя. Он способен вызывать шок, слабость, конвульсии, поражение почек, сердечную недостаточность. Фенол входит в состав раствора для пробы Манту. Именно прививка Манту повинна в появлении огромного числа лейкозных детей.

Формальдегид (его водная форма — формалин) также является одним из компонентов вакцины. Он является сильным канцерогеном — веществом, вызывающим рак.

Вакцинация является одним из видов геноцида русского и других народов России. Русский ученый, академик Н.В. Левашов в своей статье «Зримый и незримый геноцид» подробно объяснил, как социальные паразиты уничтожают наш народ через вакцинацию. Через СМИ людей запугивают неизвестными болезнями со смертельным исходом. Сознательно создаётся массовый психоз среди населения для того, чтобы загнать в прививочные кабинеты как можно больше людей. Вакцинация младенцев в Роддоме — это преступный эксперимент, — это биологическое оружие массового поражения!

Немаловажен и тот факт, что производство вакцины является прибыльным фармацевтическим бизнесом. Только компания «Мерк», производящая вакцину от гепатита В, зарабатывает на ней около 1 млрд. долларов ежегодно. Чиновники, которые защищают вакцинацию младенцев и массовые вакцинации населения, получают от иностранных производителей вакцин денежные «откаты», суммы, которые напрямую зависят от процента охваченных вакцинацией людей. Им абсолютно наплевать на здоровье и благополучие нации; чем чаще детей вакцинируют, тем слабее иммунитет, тем вероятнее, что человек будет регулярно болеть. Тем больше будет продано медицинских препаратов. Тем толще будут кошельки и больше счета в банке паразитов, наживающихся на болезнях людей.

В 2007-2008 гг. в РФ одобрили пилотный проект по вакцинации 15 тысяч российских девочек от 13 лет в Москве и Московской области вакциной против вируса папилломы человека (ВПЧ), разработанной в США в начале 90-х. Есть два вида данной вакцины: Гардасил (пр-во Merck Sharp & Dohme, Нидерланды) и Церварикс (пр-во GlaxoSmithKline Biologicals, Бельгия). И, начиная с 2009 г., во всех поликлиниках, школах и частных медицинских центрах женскому населению нашей страны начали предлагать новый способ профилактики рака шейки матки — прививку против ВПЧ.

Позже начали появляться интересные результаты независимых исследований: «Не наблюдалось значимых доказательств терапевтического эффекта вакцины в анализах женщин, получивших все дозы вакцины, в сравнении с анализами женщин, имевших только ВПЧ-инфекцию. Дальнейшие исследования эффективности BLA (biologics license application) обнаружили, что у определенных людей Гардасил может увеличить риск заболевания раком шейки матки на 44,6%, а именно у тех, кто уже является носителем типов ВПЧ, использованных в вакцине»!

Производитель — компании Merck&Co — закулисно курируется именно фондом Рокфеллера и является одним из крупнейших мировых монополистов в сфере производства вакцин. Гардасил тестировали в странах третьего мира, в т.ч. в Никарагуа. В результате, среди прочих негативных последствий применения препарата, упоминается бесплодие. А иначе, с чего бы это понадобилось США, финансирующим в основном революции, вдруг начать массово «помогать» странам третьего мира поставками десятков тысяч доз этих вакцин? Понятно, что у данной спецоперации имеются, как минимум, два серьёзных интереса. Прежде всего, — это финансовая выгода. То есть, компания получит миллиарды долларов, если обязательная вакцинация будет осуществляться по всей стране. А если по всему миру?! Прибыль Merck Inc. от Гардасила уже в 2008 г. достигала $1,6 млрд. А по ходу, это ещё и сокращение численности населения путём провоцирования бесплодия у женщин репродуктивного возраста.

С 2011 г., Гардасил и Церварикс запрещены в Индии, Франции, Японии. А вот в России, наоборот, началось государственное бесплатное вакцинирование Гардасилом. Этот факт вполне отвечает запросам того самого «Мирового сообщества», которое объявило нас «лишними» на этой земле.

Фармацевтическая промышленность в течение ряда лет завоевала право рассматривать врача не как дипломированного практика, а лишь как простого распространителя, можно казать — дилера, фармацевтической продукции. Во Франции для лечения различных заболеваний врач использует до 800 медикаментов. Страны ЕС располагают перечнем до 12 тыс. лекарств. Между тем Всемирная организация здравоохранения не раз объявляла, что для лечения всех известных человечеству болезней достаточно 200 препаратов.

Существование тайной связи между врачами и лабораториями уже ни для кого не секрет. Между тем если врач призван действовать в интересах пациента, то фармацевты — это обыкновенные коммерсанты. Другая тайная связь — между руководителями государства и фармацевтическими лабораториями — настолько очевидна, что по ряду признаков может быть квалифицирована как тесное сотрудничество. А в целом, налицо упрямый факт согласованной деловой деятельности и тайной связи между владельцами лабораторий, фармацевтами, врачами, банками и государственными органами.

Многие из нас знают знают о том, что тремя главными столпами мировой химической и фармацевтической индустрии стали швейцарские "Sandoz", "Ciba Geidy" и "Hoffmann La Roche". Швейцарское государство и банки этой страны оказывают им всяческое содействие и стоят на их стороне при проведении различных темных махинаций. Общественности стали известны потрясающие факты участия банков в работе советов директоров различных химических и фармакологических предприятий. Идет процесс взаимосращивания всех этих структур. Факты подтверждают, что банки контролируют лаборатории, а последние контролируют банки и различные государственные и неправительственные организации. Ясно, что тот, кто держит эту экономическую власть, имеет тотальное влияние на все сферы, включая политическую.

Лаборатории Hoffmann-La Roche познали фантастический экономический подъем с 1933 г., добившись монополии на производство витамина С, а затем и других витаминов. На протяжении всего периода действия исключительного права на патенты эта лаборатория располагала примерно 70% мирового рынка витаминов. После 1945 г. Hoffmann-La Roche добилась на мировом рынке исключительного права на два известных препарата: «Либриум» и «Валиум», беспредельно злоупотребляя монополизацией. В этом смысле Швейцария превратилась в империю. В 1973 г. служащий лаборатории Hoffmann-La Roche Стэнли Адамс, возненавидев методы ее работы, уволился и уехал в Италию, при этом переправив в комиссию ЕС конфиденциальные документы, раскрывающие незаконную деятельность группы. В 1974 г. Адамс был арестован швейцарской полицией. Освободили его лишь в марте 1975г. под крупный залог, а в 1976г. он был заочно осужден за экономический шпионаж. Начались судебные преследования и несчастья в семье, жена Адамса покончила с собой. А тем временем комиссия ЕС обвинила лабораторию Hoffmann-La Roche в нарушении закона при заключении контрактов. Эта лаборатория стала известна по серии скандальных дел и производству лекарств, которые способствовали необратимому отупению пациентов. Это препараты «Либриум», «Валиум», «Могадон», «Либракс», «Лимбитроль» и недавно появившийся «Рогипноль» из группы транквилизаторов.

Подобная практика характерна не только для Швейцарии. Опубликован длинный перечень незаконченных судебных дел о взятках — огромных суммах, переведенных в швейцарские банки. Их давали лаборатории Merk ($3,7 млн), Schering ($1,7), Squibb ($1,9) и т. п. Эти взятки применялись для достижения нужных решений в коммерческих вопросах руководителями высокого ранга.

Врач назначает лекарства. Аптекари продают то, что приобретают в лабораториях. Лаборатории не могут поставить эти медикаменты без лицензии. Чтобы приобрести лицензию, фабриканту необходимо выполнить ряд предписаний. Вот предписания выполнены, и врач оказывается в прямой зависимости от государства, которое издало вышеназванные правила. Все это кажется абсолютно логичным и здоровье населения, таким образом, теоретически оказывается защищенным. Но, к сожалению, только теоретически, так как, если мы вернемся назад, чтобы понять, как государство регламентирует поступление на рынок новых медикаментов, то станет понятным, что подобное упорядочение основывается на малонадежных, ошибочных или ненаучных принципах.

Не будем углубляться во все категории лекарственных средств, создающих армию больных и уничтожающих эту несчастную армию. В связи с тем, что на сегодняшний день особенно актуальная проблема демографического кризиса, давайте рассмотрим подробнее негативное влияние эстрогормональных препаратов (противозачаточные эстрогены синтетического происхождения), имеющих огромную популярность среди молодых женщин,— будущих матерей.

Противозачаточные препараты вызывают застой крови и задержку венозной циркуляции. Любая смесь эстрогенного типа, даже в случае слабой дозы, способствует повышению аппетита, что связано с повышением уровня инсулина в крови. Кроме того, они создают опасность развития скрытого диабета. Но наиболее серьезной проблемой, которая может нас заинтересовать при определении причин образования рака, является то, что в результате приема контрацептивов, гормон роста подвергается изменениям. Ибо известно, что этот гормон в первую очередь способствует развитию клетки и большинства тканей, усиливает сопротивляемость организма к некоторым инфекциям, стимулируя образование антител, и повышает эффективность мужских и женских гормонов.

Этот гормон играет роль регулятора роста клеток. И в случае каких-либо изменений происходит нарушение всего клеточного равновесия, что может подготовить благоприятную почву для возникновения рака. Необходимо также отметить, что если организм уже был предрасположен к образованию раковых клеток, то прием эстрогормональных препаратов может стать настоящим ударом хлыста. В большинстве случаев развивается гиперплазия матки, и часто этот процесс перерастает в рак. Наконец, следует отметить, что эстрогормональные препараты нарушают физиологический баланс очистительной функции печени.

В качестве заключения я хочу, чтобы вы хорошо усвоили следующее:
— все медикаменты должны рассматриваться как потенциально опасные;
— производители лекарств руководствуются исключительно получаемыми от продажи доходами;
— традиционная западная медицина полностью зависит от фармацевтических лабораторий;
— любое научное открытие в области общей медицины или внедрение нового оборудования в этой сфере работает прежде всего на систему, созданную тремя партнерами (лаборатории, традиционная западная медицина и государство).

Кстати, продовольственная индустрия также принимает непосредственное участие в перерождении рода человеческого из-за технологического применения опасных химических веществ, внося дополнение к медикаментозному отравлению.

Дорогие читатели, к сожалению, наше общество, несмотря на достаточно высокий уровень цивилизации, пребывает в бесконечной вере в волшебство. Подавляющее большинство больных ожидают от лекарства чуда, которое должно вылечить немедленно. При этом многие из таких больных не делают над собой никаких усилий, чтобы понять причины своего недуга и приступить к его лечению, например, природными средствами, которые, конечно же, требуют большей затраты времени и больше терпения. Поглощая аспирин, 99 процентов обывателей абсолютно не представляют, из чего он состоит. Больные ожирением хотят еще "чего-нибудь съесть", чтобы похудеть. Последовательно уничтожающий себя алкоголем индивидуум верит, что на свете существует чудо-средство от похмелья... Не лучше ли всего лишь вести здоровый образ жизни, а не служить навозной почвой для фармакологической мафии, так убедительно описанной французским учёным, специалистом по молекулярной биологии Луи Броуэром в книге "Фармацевтическая и продовольственная мафия".

Аватара пользователя
Danna
Сообщения: 157
Зарегистрирован: Пн мар 27, 2017 5:25 pm
Контактная информация:

Re: Лекарства - польза или вред?

Сообщение Danna » Пн мар 27, 2017 6:50 pm

Один репортер поинтересовался мнением Махатма Ганди о западной цивилизации, и в свете нецивилизованного отношения Британского правительства к его нововведениям, он немедленно ответил «Западная цивилизация? Да, это хорошая идея». Вероятно, если бы его спросили о «научной медицине», он ответил бы подобным образом.

Идея научной медицины хороша, но является ли современная медицина подлинно, или хотя бы адекватно научной?

Современная медицина использует двойной слепой метод и методику исследований с контролем на эффект плацебо, в качестве золотого стандарта при определении эффективности метода лечения. На поверхности все выглядит очень разумно. Однако, серьезные проблемы в этих исследованиях признаются в академических кругах, но мало знакомы широкой публике. Редко поднимаются фундаментальные вопросы, связанные с понятием «эффективность».

Например, поскольку медикаментозное лечение создает видимость исчезновения специфического симптома, это совсем не обязательно означает, что оно «эффективно». Фактически, избавление от симптомов может означать плохие новости. Аспирин поможет понизить жар, но физиологи признают, что жар является важным защитным механизмом, который помогает организму бороться с инфекцией. Снотворное может Вас усыпить, но оно не даст Вам того освежающего состояния после сна, и препараты с неизбежностью приводят к утяжелению цикла бессонницы и вялости, и, что удобно для производителей лекарств, они вызывают привыкание. Долговременная безопасность и эффективность многих современных препаратов для бытовых недугов остается невыясненной, несмотря на большие надежды со стороны медицинского сообщества и большинства простых людей.

Невидимое нам дно медицинских исследований заключается в том, что ученый может организовать исследование, показывающее лишь видимость эффективности. Другими словами, препарат может быть эффективным на протяжении короткого отрезка времени, а затем приводить к появлению серьезных осложнений. Например, очень популярный препарат против беспокойства Xanax на протяжении двухмесячного эксперимента показал снижение приступов паники, но когда пациент заканчивал его прием, частота приступов могла вырасти на 300 – 400 % (Consumer Reports, 1993). Стало бы такое большое число людей принимать этот препарат, если бы они знали об этом факте, и на основе какого стандарта можно честно установить эффективность такого препарата?

Для получения одобрения управления по контролю качества продуктов и лекарств (FDA), большинство исследований на психологические состояния продолжаются всего 6 недель. Принимая к сведению тот факт, что многие люди принимают антидепрессанты или препараты против раздражительности многие годы, можно ли считать валидными эти краткосрочные исследования? А вот малоизвестный и отрезвляющий факт – этими же исследованиями установлено что плацебо показывают эффективность на уровне 80 % по сравнению с этими препаратами, зато оно намного дешевле и не имеет побочных эффектов.

Марсия Энджелл, доктор медицинских наук, бывший редактор Медицинского Журнала Новой Англии (New England Journal of Medicine) и автор впечатляющей книги «Правда о производителях лекарств» (The Truth about Drug Companies), прямо формулирует порбему: «Исследования могут быть фальсифицированы дюжиной способов, и это происходит постоянно».

Далее она выражает серьезную озабоченность надежностью исследований:

Стало просто невозможно и дальше доверять массе публикуемых клинических исследований, или полагаться на суждение врачей, которым мы можем доверять, или авторитетным медицинским нормативам. Мне не доставляет удовольствия это заключение, я пришла к нему постепенно и против своей воли на протяжении тех двух десятилетий, когда я была редактором Медицинского Журнала Новой Англии. Настолько же предосудительно, насколько предосудительны многие методы, общепринятые в этой индустрии, я верю, что поведение многих медицинских работников еще более преступно.

Энджелл приводит множество примеров, почему данные исследований нельзя считать надежными:

Обзор 74 клинических исследований антидепрессантов, например, показал, что 37 из 38 положительных исследований были опубликованы. Но из 36 негативных исследований, 33 были либо не опубликованы, либо опубликованы в форме, которая подразумевала позитивный исход.

Фармпрепараты, которые используются сегодня настолько новы, что существует очень мало долговременных исследований по ним. Существует причина, по которой подавляющее большинство современных препаратов, использовавшихся всего два десятилетия назад, больше не назначаются: они работают не так хорошо, как предполагалось ранее и/или они причиняют больше вреда, чем пользы.

Странно и печально, что многие врачи не видят, того, что в сложившейся медицинской моделе есть фундаментальный изъян. Как только обнаруживается что препарат потерял свою эффективность или опасен, врачи и производители лекарств тут же находят новый фармпрепарат, который, по крайней мере в начале, дает хотя бы кратковременные положительные результаты, и это до того момента, пока долговременные исследования не обнаружат, что он, в свою очередь, недостаточно эффективен и/или опасен. Хотя некоторые люди склонны рассматривать эти промахи как доказательство научности процесса, на самом деле они являются доказательством ограничений, присущих нашей медицинской модели, которая делает чрезмерный упор на биохимический биомеханический подход к лечению, который с неизбежностью ищет способы «атаковать» болезнь, развернуть наступление на рак или на само человеческое тело. Эта парадигма может оказаться бесценной в медицине скорой помощи, помогает нам пережить некоторые инфекционные заболевания, но для большинства людей, которые день ото дня сталкиваются с хроническими заболеваниями, такой подход дает кратковременные результаты, серьезные побочные эффекты, и космические цены.

Подавляющее большинство фармпрепаратов имеют малое время жизни на медицинском рынке, что делает их смену более похожей на капризы моды, чем на науку. Несмотря на этот замкнутый круг, врачи выписывают препараты с рекордными скоростями. Полиформацевтика (использование более чем одного препарата в один и тот же промежуток времени) становится обычным делом, несмотря на то, что очень мало доказательств безопасности и эффективности этой практики.

Основная причина многочисленных провалов современной медицины заключается в том, что она имеет тенденцию воспринимать симптомы как некую «поломку» в организме, которая требует «починки», контроля или подавления. Эта точка зрения современной медицины далека от античной и футуристической точки зрения на симптомы, которая считает симптомы выражением защитной реакции организма, и они требуют заботы и усиления как составная часть процесса лечения заболевания. Этот подход к лечению на Западе практикуется натуропатами и гомеопатами, аювердическим подходом в Индии, и акупунктурой и другими методами Восточной медицины.

Можно было бы надеяться на то, что Американцы получают пользу от всего того, что может предложить «лучшая в мире» и, определенно, самая дорогая современная медицина. Однако, это просто неправда. Нижеприведенная статистика уверенно констатирует результаты, позволяющие обосновать это утверждение.

Согласно данным 2006 года, уровень детской смертности в США был 22 в мире, хуже чем в Северной Корее и Греции, и лишь немного выше, чем в Польше.

Данные 2006 года показывают, что по ожидаемой средней продолжительности жизни США занимают только 17-е место в мире, на уровне Кипра и чуть опережая Албанию.

ДАЖЕ «ХОРОШИЕ» ИССЛЕДОВАНИЯ ЧАСТО ОКАЗЫВАЮТСЯ ПЛОХИМИ

Лекарства, способные успокоить боль или серьезный дискомфорт любого типа являются большим благодеянием, но давайте перестанем себя обманывать тем, что современные болеутоляющие средства обладают лечебным эффектов. Фактически за желанное кратковременное облегчение, мы расплачиваемся попаданием в зависимость от этих медикаментов, и тем, что они со временем могут привести к образованию новой патологии.

Такой способ избавления от боли равносилен выкручиванию контрольной лампочки в автомобиле. Да, раздражающий огонек погаснет, но это не будет иметь ничего общего с решением проблемы.

Однако, когда научное исследование, проведенное фармацевтической компанией, «доказывает», что их препарат снимает боль, он позиционируется на рынке как «научно проверенный», и компания получает возможность продавать свой препарат врачам и всем другим потребителям с впечатляющей скоростью, которая позволяет им зарабатывать хорошие деньги. И что особенно замечательно в этой приятной взаимосвязи производителей фармпрепаратов с «наукой» так это то, что в наши дни большинство людей имеют страховку и не должны платить непосредственно из своего кармана за эти «проверенные» препараты. И хотя их и наши страховые взносы растут с космической скоростью, многие работодатели дистанцируют пациентов от реальных сумм, стоящих в медицинских счетах.

Это впечатляющая схема позволяет получать большие-большие деньги просто доказав, что новый препарат способен «выкрутить контрольную лампочку». Я уже писал о том, что по данным списка Fortune 500 2002 года общая прибыль десяти крупнейших компаний по производству лекарств (35,9 биллионов долларов) превысила суммарную прибыль (33,7 биллионов долларов) оставшихся 490 компаний вместе взятых. В цивилизованном мире, ни одна отрасль не может иметь такой прибыли без того, чтобы ее не считали криминальным предприятием.

И давайте не будем позволять одурачивать себя верой в то, что традиционное лечение является единственным методом, способным дать облегчение от боли. Еще в 1983 я употреблял термин «медицинский консерватизм» в качестве расхожего допущения, что существует лишь один путь изучения науки и искусства врачевания или что существует только один тип профессионалов, к которым следует прибегать в вопросах, касающихся здоровья. Несмотря на то, что этот подход превалирует, медицинский шовинизм является исторической и международной аномалией.

Настолько же проблематичным как медицинский шовинизм, является «scientism» (сайентизм) - всеобщее допущение о том, что наука является единственным путем приобретения знаний об окружающей реальности. Существует огромная область человеческого опыта, которая не может быть проверена с помощью двойного слепого метода с контролем на эффект плацебо, и недостаток «научных» доказательств этого опыта не делает его невалидным, недоказанным или несуществующим.

А вы не находите иронии в том, что насчитывается очень мало работ по двойному слепому методу в области хирургии? Тем не менее, врачи и скептики не относятся к хирургии как к шарлатанству. Хирурги уместно заявляют, что такие исследования провести невозможно, поскольку просто не этично «вскрывать» пациента для проведения плацебо-операции. И, тем не менее, эти же самые врачи и скептики регулярно используют этот обидный термин «шарлатанство» с целью опорочить альтернативные методы терапии, которые имеют похожие сложности с плацебо-лечением. Как дать больному плацебо-лекарство когда натуропрактический подход (который мы предположительно захотим протестировать) предполагает комбинированное лечение, включающее в себя траву, витамин, гомеопатическое средство и один из видов физиотерапии.

Сайентизм является разновидностью фундаментализма, когда научные взгляды становятся религией. Существенной проблемой с сайентизмом является то, что его верования зачастую еще более заносчивы чем у фундаменталистов религиозных. Возможно, дело обстоит еще хуже, они даже не способны признать, что их система воззрений является системой верований. Эта проблема может объяснить недостаток смирения у многих врачей и ученых.

ПОНИМАНИЕ И ПЕРЕПИСЫВАНИЕ ИСТОРИИ

Тот, кто контролирует прошлое, тот контролирует и будущее: тот, кто контролирует настоящее, тот контролирует прошлое – Джордж Оруэлл

История снабжает нас разнообразными доказательствами, касающимися нашего прошлого, но неизбежно, в учебники истории попадает лишь малая часть этих фактов. Интерпретация нашего прошлого, избирательное использование фактов и цифр влияет на наше понимание происходящего.

Историки обычно замечают, что если какая-либо страна выигрывает войну, или та, чье мировоззрение доминирует, то происходит переписывание истории с точки зрения доминирующего государства. Это полностью применимо и к истории медицины. Например, медицинские историки обычно изображают традиционную медицинскую практику прошлого как варварскую и опасную, и вместе с тем они уверяют, что сегодняшняя медицинская помощь является вершиной «научной медицины». Утверждение о том, что сегодняшняя медицина является «научно доказанной» превратилось в постоянно повторяющуюся мантру.

История также имеет тенденцию изображать тех, кто проиграл войну, и тех, кто представляет меньшинство как обладающих менее чем позитивными атрибутами. Например, врачи, практикующие медицину способами отличными от ортодоксальных, могут быть обозваны чудаками, сумасшедшими и шарлатанами. Такое навешивание ярлыков является умным ходом с целью обесценить ценный вклад этих людей независимо от наличия понимания в чем этот вклад заключается.

Кроме навешивания ярлыков, практики традиционной и доминирующей парадигмы часто просто извращают факты, представляя сильные стороны миноритарной практики как недостатки. Гомеопатов обвиняют в использовании меньших доз, чем используются в традиционной медицине, и это изображается как применение того, что даже теоретически не может обладать физиологическим эффектом. Медицинские фундаменталисты целенаправленно игнорируют значительный объем литературы, в которой выдвигаются различные теории о том, как могут действовать гомеопатические средства. Они снова демонстрируют элементарный недостаток сдержанности, поскольку сегодня существует огромное количество традиционных медицинских препаратов, точный механизм действия которых остается неизвестным.

Даже самые отъявленные скептики знают, что мы не понимаем в деталях механизм того как тобакокурение вызывает рак, и никто, тем не менее, не призывает нас игнорировать эту важную информацию на этом основании.

Обвинения в том, что гомеопатическая медицина не может иметь никакого действия, делаются без знания, опыта. И без сдержанности. Такие обвинения становятся свидетельством научной позиции обвиняющего и игнорирования значительного объема литературы, касающейся воздействия нанодоз определенных веществ в специфических ситуациях.

Тот факт, что гомеопаты используют свои препараты уже на протяжении более двухсот лет представляется как свидетельство того, что это направление не прогрессирует. Другая интерпретация звучит так «раз гомеопаты все еще используют старые средства наряду с сотнями новых, то происходит это только потому, что только они и работают». Искусство гомеопатического лечения заключается в подборе средств исходя не из названия локализованного заболевания, но основываясь на всем наборе симптомов, частью которого является локализованное заболевание. Некоторые люди проявляют огромную изобретательность в представлении позитивных факторов как гипер-негативных.

Тот факт, что гомеопаты беседуют с пациентом с целью отыскать все индивидуальные симптомы, представляется так, что гомеопатия сводится в качестве странной системы, которая наслаждается сбором незначительных фактов о пациенте. Однако, детальная картина симптомов и характеристика пациента, собранные гомеопатом могут быть просто не оценены теми, кто не знаком с уникальной и важной природой индивидуализации особенностей каждого человека. Гомеопатия использует сложный метод, в котором индивидуальные характеристики пациента используются для подбора и назначения наиболее эффективного гомеопатического средства. Сегодня большинство гомеопатов использует систему экспертного программного обеспечения, которая помогает им подбирать средства в индивидуальном порядке.

Гомеопаты используют термин «жизненная сила» подобно тому, как врачи, практикующие акупунктуру, используют термин «Ци», для обозначения глубинных сил в живой системе, которые соединяют разум и тело. Хотя противники обоих систем пытаются представить этот термин как несуществующий, гомеопаты и практики акупунктуры уверенно возражают, что живые системы не являются машинами, или просто продуктом химических взаимодействий.

Я персонально не имею проблем со скептиками гомеопатии, хотя большинство людей, которые считают себя скептиками, на самом деле являются просто «отрицателями» или медицинскими фундаменталистами. Скептиком можно назвать того, кто не верит в работу гомеопатических средств, но того, кто в тоже время интересуется познакомиться с литературой по данному вопросу, а не только с «негативными» исследованиями. Далее, хороший скептик оценивает клинические исследования, научные исследования, исследования на животных, сравнительные данные по соотношению стоимость-эффективность, изучает данные по исходу заболеваний, данные по повторной заболеваемости, эпидемиологические данные. Добросовестный скептик – это просто добросовестный ученый, который оценивает весь объем доказательного материала.

Печально, но многие скептики гомеопатии просто напрямую врут о предмете. Они обычно утверждают, что «нет исследований по гомеопатии» или «не существует возможного механизма действия гомеопатических препаратов». Эти фундаменталисты ЗНАЮТ о том, что это не правда. Некоторые из моих предыдущих статей касаются этих проблем.

Некоторые из наиболее последних обзоров исследований включают один мета-анализ клинических исследований, опубликованный в престижном Журнале Клинической Эпидемиологии (Journal of Clinical Epidemiology (Ludtke, Rutten, 2008)).

Забавно наблюдать сомнительную честность или этичность поведения этих медицинских фундаменталистов. Они информированы о многочисленных исследованиях и мета-анализах, которые подтверждают клиническую эффективность гомеопатической медицины, а также о сотнях базовых исследований, многие из которых были повторены другими исследователями.

Отрицатели гомеопатии любят говорить, что гомеопаты отбирают только самые лучшие исследования и игнорируют негативные. А после этого они с недоверием утверждают, что мы должны игнорировать ВСЕ позитивные исследования. Такие утверждения и такая точка зрения являются глубоко ошибочными и просто глупыми. Скажут ли эти люди, что Томас Эдисон выбрал одни только хорошие исследования и проигнорировал «негативные» в ходе своих попыток изобрести электрическое освещение? Больная логика этих отрицателей приведет к рекомендации отвергнуть изобретение Эдисона на том основании, что большинство исследований не было положительным.

Наконец, история медицины проливает свет на то что реально, а что нет.

В 1832, основателю гомеопатии Самуэлю Ганеману, доктору медицинских наук, было пожаловано почетное членство в Медицинском Обществе Города Нью-Йорк. И, тем не менее, 11 лет спустя, согласно протоколам этого медицинского общества, поскольку данная организация осознала «значительную идеологическую и финансовую угрозу», которую представлял для нее рост гомеопатии, и она аннулировала его членство. Именно эта идеологическая и финансовая угроза, которую представляет гомеопатия, вызывает такой к ней антагонизм, вне зависимости от того, работает она или нет.

В свете этого факта, остается только признать, что история действительно пишется победителями. Но данный автор предсказывает, что вскоре эта история может быть переписана.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 15 гостей