ГМО-технологии

Всё, что касается здоровья. Оздоровительные практики и системы. Препараты и снадобья. Мнения и личный опыт.
Ответить
Аватара пользователя
Sadhu
Сообщения: 81
Зарегистрирован: Ср мар 08, 2017 8:08 am
Контактная информация:

ГМО-технологии

Сообщение Sadhu » Вс мар 12, 2017 10:07 pm

Главной причиной использования на полях химических удобрений, внедрения генномодифицированных организмов (ГМО) является стремление корпораций обрести монопольное право на производство продуктов питания. Для этого они подчиняют своему контролю, а затем разоряют мелкое и среднее фермерство, концентрируя в одних руках землевладение в больших регионах. Это достигается лоббированием необходимых законов, выделением субсидий, игрой на биржах зерна, повышением или понижением цен на определённые виды продуктов. В большинстве случаев крестьян разоряют, вводя большие налоги на землю и делая их неконкурентоспособными по отношению к импорту.

Хозяйства многих стран в Африке, в Южной Америке последовательно были разрушены путем экспорта из США и Евросоюза товаров, удешевленных за счет субсидий и принудительной отмены таможенных пошлин. Это привело к банкротству многие национальные сельскохозяйственные предприятия, которые оказались ненужными. Резко ослабла поддержка сельскохозяйственного сектора и сократился рост производства продуктов питания, предназначенных для населения этих стран; рухнули рыночные цены; снизился уровень доходов…

Несправедливые торговые соглашения и экспортные сельскохозяйственные субсидии являются наиболее важными причинами роста уровня бедности и числа голодающих, а также – разрушения рынка в развивающихся странах. Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию (UNCTAD) рассчитала, что африканские государства ежегодно теряют 700 миллиардов американских долларов в связи с протекционистской политикой ЕС, реализующейся в форме сельскохозяйственных субсидий, нетарифных торговых барьеров и сниженных таможенных пошлин. Под мощным давлением США и ЕС страны АКТ (Африка, страны Карибского бассейна и Тихоокеанского региона) вынуждены были подписать ряд соглашений о свободной торговле, которые заставляют их резко снижать таможенные пошлины на импортные товары и открывать свои рынки для зарубежных товаров, а так же для инвестиций, услуг, увеличивать объемы госзакупок. Все это подрывает и разоряет их экономику. Как заявил Аминат Траоре, бывший министр культуры Мали: «Европа требует от нас конкурентоспособности, однако конкурентоспособность Китая, испытанная на собственной шкуре, вызывает у нее панику. Европа везет к нам куриные ножки, подержанные автомобили, лекарства с истекшим сроком годности и стоптанные ботинки. Поскольку эти товары наводнили рынок, наши ремесленники и крестьяне разоряются. Теперь свои товары везет на европейский рынок Китай, и это не обноски, а приличные, конкурентоспособные товары. И что делает Европа? Поднимает таможенные пошлины. Мы должны точно так же заботиться о своей экономике. Европа просто не может требовать открытости от Африки, пребывая в панике от Китая. Для нас эти соглашения являются европейским оружием массового уничтожения!» (Из интервью газете «Die Tageszeitung», июль 2005 г.).

Другая причина продовольственных кризисов – возделывание монокультур (выращивание только лишь одного вида культур) для экспорта, что ставит страну в полною зависимость от иностранных инвесторов. Пример Кении показывает, насколько опасна такая стратегия: одновременно с созданием бурно развивающегося, ориентированного на экспорт цветочного сектора (цветы стали самым популярным экспортным товаром), поддерживаемым иностранными спонсорами, – страна регулярно переживает голодные годы, так как население страны стало невозможно накормить местными продуктами. До 1980-х годов Кения, как и многие другие страны, сама снабжала себя всеми продуктами; сегодня страна импортирует 80% продуктов питания.

Искусственно создаваемый продовольственный кризис умело используется для распространения генетически модифицированных семян, которые рекламируются как «устойчивые к засухе», «гарантирующие более высокую урожайность», «противостоящие насекомым, не требующие пестицидов», «противостоящие сорнякам, не требующие гербицидов», «удешевляющие стоимость выращиваемых растений». По словам Джонсона Экпере, профессора из Нигерии, занимающегося вопросами биотехнологий, «сегодня согласие стран использовать ГМО-семена является предпосылкой получения экономической помощи – то есть, выжить».

В действительности, всё, что говорится с высоких трибун о преимуществах ГМО (генномодифицированных организмов) – враньё по всем пунктам. Их урожайность не выше, они не противостоят сорнякам, не понижают стоимость сельхозпродукции. С точностью до наоборот: вопреки рекламным мифам, продвигаемым пиарщиками гигантов агробизнеса в своих интересах, не существует не одного ГМ семени, которое обеспечивает большую урожайность, чем обычные, их производство дороже, многие из них требуют больше воды, больше токсичных химических гербицидов, которые вызывают появление новых устойчивых сорняков. Зачем же тогда так усиленно ГМО продвигают? Кому это выгодно?

ГМО культуры и запатентованные семена были разработаны в 1970-х годах при значительной финансовой поддержке со стороны сторонника евгеники Фонда Рокфеллера, химическими компаниями: Monsanto Chemicals, DuPont и Dow Chemicals. Девяносто процентов создаваемых сейчас ГМО принадлежит концерну Monsanto. На официальном сайте эта фирма заявляет себя как сельскохозяйственная компания, цель которой помочь фермерам выращивать здоровые продукты питания без загрязнения окружающей среды. Однако в прошлом рекламный слоган «Monsanto» звучал иначе: «Мы создаем химию, которая творит для вас чудеса». Во время вьетнамской войны эта компания поставляла для армии химическое оружие, под действием которого растительность местности, куда распыляли вещество, погибала на корню. Это помогало США выслеживать и истреблять вражеские отряды. Сотни тысяч гектаров леса были уничтожены, но главное — два миллиона вьетнамцев ощутили на себе действие этого препарата. У жертв деформировались головы, выпадали волосы и зубы. До сих пор в зонах распыления этого химиката во Вьетнаме самый высокий уровень генетических патологий.

Сегодня корпорация «Монсанто» продвигает ГМ-культуры с целью получить монопольное право контроля всех производимых на этой планете продуктов. Вопреки логике, здравому смыслу, пользуясь Римским правом, «Монсанто» патентует различные формы растений, включая и ГМ-виды. Так они поработили Канаду. Через взятки правительству ввели ГМО, затем — терминаторные семена (семена, которые дают только один урожай, а семена которые вырастают — не прорастают). На протяжении всей истории человечества земледельцы оставляли часть семян для посадки весной. Однако в Канаде на законодательном уровне фермерам ЗАПРЕЩЕНО оставлять часть семян для посадки. Они обязаны продавать ВЕСЬ урожай, покупая семена для весеннего сева в МОНСАНТО. При этом все семена — ГМО, терминаторные. Другими словами, если эта компания по какой-то причине однажды не продаст новые семена фермерам – Канаду ждёт голод. Это указывает на то, что корпорации типа «Монсанто» уже контролируют правительства даже достаточно развитых стран.

Фермерам руки выкручивали по простой отработанной схеме: понизили закупочную стоимость на производимые ими продукты и дали дотации тем, кто выращивают ГМО («устойчивые к вредителям растений, для повышения урожайности»). В итоге — те фермеры, которые хотели выращивать нормальные, созданные Богом растения просто не выжили. Не получая дотаций, они не могли конкурировать с теми, кто получали дотации, беря ГМО-семена. Потом вообще всем фермерам запретили оставлять семена на весну. А все семена продает в стране только МОНСАНТО. Всё это делается просто лишь с помощью взяток законодателям.

К этому необходимо добавить, что через переопыление ГМО вытесняют нормальные растения, и если фермер посадил обычные зерновые, а они переопылились с ГМО, растущими у соседа — МОНСАНТО подает на этого фермера в суд и разоряет его, потому что он вырастил у себя запатентованную ими форму жизни… Так осуществляется порабощение человечества корпорацией, которая принадлежит тем, кого назвать людьми очень трудно.

Главная цель ГМО-технологий – лишение крестьян независимости. Благодаря ГМО-технологиям семена перестают быть возобновляемым ресурсом и переходят в разряд невозобновляемых ресурсов и товаров. Нехватка семян непосредственно зависит от семенных монополий, в руках которых находится их абсолютное оружие — «терминатор» семян, который разработан для стерильности. Это означает, что фермеры не могут возобновить свое собственное обеспечение, а должны снова обращаться к монополисту за новыми семенами каждый сезон посева. Для фермеров это увеличивает затраты; для семенных корпораций – более высокие доходы за счет небольших для них взяток чиновникам.

Как это произошло в четырёх штатах Индии (Махараштра, Андхра-Прадеш, Карнатака и Пенджаб) в 1997г. Чиновники запретили крестьянам использовать обычные семена хлопка и вместо них заставили крестьян покупать генномодифицированные семена у «Монсанто» через его индийского партнера «Mahyco», под предлогом того, что они более урожайные, устойчивы к сорнякам, к засухе и т.д. ГМО семена стоили в 100 раз дороже, и для покупки их крестьяне могли взять в банке особые ссуды. Крестьяне на это пошли, заложив земли, имущество, думая, что скоро обогатятся. Но вырастающие из этих семян (хлопок Bt) растения требовали в два раза больше воды, в них появились вредители, которые требовали больше пестицидов и многие крестьяне разорились.

Только по официальным данным, с 1997 по 2012гг в Индии более 160 000 фермеров совершили самоубийства; по неофициальным данным эта цифра превышает 250 000. Согласно официальным данным индийского Министерства сельского хозяйства, в более 1000 фермеров ежемесячно совершают здесь самоубийство из-за огромных задолженностей перед местными кредиторами, которые они сделали, чтобы купить ГМ семена. Простые сельские люди, они умирают медленной мучительной смертью. Большинство глотают инсектициды — дорогостоящее вещество, которое, как им было обещано, им больше не понадобится, если они будут выращивать дорогие ГМ культуры. Таковы результаты политики, направленной на продвижение биотехнологий, ГМО-геноцида. Когда принц Чарльз заявил, что тысячи индийских фермеров совершили самоубийства после использования ГМ культур, его обвинили в паникерстве. «Эксперты», которые лоббируют ГМО, утверждают, что «это бедность, алкоголизм, засуха и «аграрные бедствия» являются реальной причиной всех этих ужасных трагедий», которых до этого не было.

Так же, как ГМ-хлопок, выращивание многих ГМ-продуктов, в том числе и маиса – одного из популярных продуктов в Африке и Латинской Америке обходится в полтора раза дороже. Увеличение стоимости производства и снижение цен на производимую ими продукцию – рецепт уничтожения крестьянских хозяйств, который капиталисты используют во всём мире, которым активно пользуется сегодня «Монсанто». В ряде стран мира многие лоббируемые этой корпорацией законы так и называют – «законы Монсанто». Природа способна подарить человеку всё, что ему необходимо для счастья и удовлетворения жизненных потребностей. Но теперь фермеры так же, как горожане, теряют свою автономию, становятся рабски зависимыми от рыночной конъюнктуры, финансовой системы, разрушающей здоровые отношения между ними.

Чтобы одни крестьяне не продавали нормальные, здоровые, традиционные семена друг другу, создание монополий на продажу семян в ряде стран стало основываться на обязательном их лицензировании и параллельно — придании производящим семена корпорациям функций «надзора за биобезопасностью». То есть, фермеры в ряде стран уже просто не могут сажать семена растений, которые созданы Богом, если на них нет сертификата об их «биологической безопасности». Так фермеров вынуждают покупать только лицензионные, в том числе ГМО-семена, на которые такой сертификат есть, не разрешая выращивать семена, полученные ими в наследство от многих поколений их предков. Это создает угрозу биологическое разнообразию выращиваемых человеком культур, что отразится, возможно, уже не только на пчелах, но и на человеке не в лучшую сторону.

В настоящий момент по всему миру проводится еще одна скрытая широкомасштабная операция по принуждению фермеров к приобретению ГМ-семян посредством химтрейлов. Начиная с двухтысячных годов на всех пассажирских авиалиниях США, Великобритании, а теперь уже и других стран планеты установлено оборудование для распыления в воздухе во время полета химтрейлов – солей алюминия, бария, стронция что повышает уровень их содержания в водоёмах и в почве. Следы от химтрейлов отличаются от инверсионных следов самолётов, которые представляют собой конденсат водяного пара, образованного выхлопами двигателей самолета. Химтрейлы – это химический след вследствие распыления в воздухе аэрозоля. Конденсационный след самолета, летящего на большой высоте, исчезает прямо на глазах и может быть видим недолго; в то время как химические следы висят в воздухе по нескольку часов и расплываются в широкие полосы, покрывая все небо бледной туманной мглой, напоминающей перистые облака. Существует целый спектр химических веществ, которые даже в незначительных количествах препятствуют жизни культурных растений. К таким веществам относится и алюминий. На больших территориях в США уровень алюминия в почвах и водоемах превышает допустимый в 60 тысяч раз. В такой почве уже не способны прорастать нормальные традиционные семена и фермеры вынуждены закупать алюминий-устойчивые ГМО семена у «Монсанто», получившей патент на семена с геном, устойчивым к алюминию.

Распыление наночастиц алюминия в воздухе препятствует регулярному стабильному выпадению осадков, вызывая засухи и редкие чрезмерно обильные дожди – нарушая благоприятный для традиционных культур микроклимат. Засуха, холод, избыток влаги в почве, чрезмерная концентрация в ней тяжёлых металлов относятся к категории абиотических стрессов растений. А у компании «Монсанто» есть патент, разрешающий любые проблемы абиотических стрессов всех видов растений – от яблок до цукини. То есть, происходит попытка замещения нормальных растений ГМ-организмами.

Итак, при внедрении генных технологий речь идет, в первую очередь, о мировом контроле над всеми продуктами питания. Уже в 1970-х гг. влиятельный американский политик Генри Киссинджер (советник по безопасности Президента США в1969-1975 гг., министр иностранных дел США в 1973-1977 гг.) объяснил: «Тот, кто контролирует нефть — в состоянии контролировать государства; тот, кто контролирует продовольствие — контролирует людей!», «Голодные люди слушают только тех, у кого есть кусок хлеба. Пища — это оружие. Теперь это один из основных инструментов в переговорном арсенале США».

Уже сегодня 5 крупных концернов контролируют 90% мирового рынка зерна, два из которых контролируют 65% мировой торговли, устраняя небольшие розничные компании и компании-посредники и оказывая давление на производителей, которые все меньше зарабатывают на своей продукции. В Индии уже появилось мощное движение против этих попыток захвата контроля над рынками, в связи с тем, что из-за деятельности крупных торговых сетей миллионы розничных торговцев и торговых посредников могут лишиться доходов, а крестьяне – лишиться возможности продавать свой товар покупателям напрямую на рынках. Это уже произошло во многих так называемых «развитых» странах: крестьянам запрещено продавать свой товар напрямую, на рынках, они могут его продавать только лишь фирмам-посредникам, которые устанавливают разоряюще низкие закупочные цены – при том, что их с другой стороны вынуждают выращивать только ГМ-растения, которые создают много угроз самим фермерам.

Покупая семена ГМО, фермеры обязаны подписать юридический контракт с «Монсанто», согласно которому, они обязуютсяпокупать для обработки растений гербициды «Roundup» (запатентованная «Монсанто» торговая марка, главным продуктом которой является гербицид глифосат) и не использовать продукцию других фирм. Фермеры, таким образом, попадают в двойную ловушку: ежегодная покупка новых семян Монсанто для каждого урожая и покупка токсичного глифосата. Это вызвано тем, что «Монсанто», встраивают в свои семена устойчивость к гербицидам (HT) благодаря глифосат-нечувствительной форме генного кодирования для фермента, поражаемого гербицидом. Этот фермент выделен из почвенной бактерии Agrobacterium tumefaciens. Устойчивые к поражению насекомыми растения производятся благодаря одному или нескольким токсичным генам, полученных из почвенной бактерии Bt (Bacillus thuringiensis). То есть, глифосат призван уничтожать всё живое – сорняки, насекомых — кроме ГМ-растений. Но Природа оказалась сильнее. В ответ на воздействие гербицидов “Roundup” сорняки стали мутировать.

Кроме того, именно «Раундап» является причиной поднимаемой в США атаки сторонников здорового образа жизни на содержащийся в пшенице глютен (клейковину).

На протяжении тысячелетий пшеница у всех людей превосходно усваивалась. Более того: больше всего ценились сорта с высоким содержанием клейковины (глютена), из которых пекли самый лучший хлеб в мире. Клейковина как полезная капхадает эластичность суставам, полезна для разных систем организма.

И вдруг нам начинают говорить, что глютен вреден, что он — не усваивается. Это вызвано гербицидом «Раундап», которым фермеры по рекомендации «Монсанто» для повышения урожайности опрыскивают пшеницу за две недели до жатвы. Заложенный природой механизм таков, что умирающее растение бросает все свои силы на созревание плодов. Многие огородники это хорошо знают: например, чтобы ускорить созревание помидоров — достаточно чуть подорвать корневую систему растения, дернув его сантиметров на 5-10 вверх, и растение бросает все свои силы не в рост, а на созревание плода и семян в нем- чтобы жизнь его через детей продолжалась. Так и отравленная «Раундапом» пшеница, умирая, бросает свои все последние силы на рождение новых семян, благодаря чему урожайность ее повышается на 30%. Кроме того, зерна отравленной «Раундапом» пшеницы одновременно подсушиваются, поскольку снабжение их соком растения во много раз уменьшается- что так же дополнительно выгодно фермерам: они тратят меньше энергии на сушку зерна.

Но ядовитый «Раундап» проникает сквозь оболочку зерен внутрь их и разрушает систему здорового пищеварения человека, блокируя, в том числе, и способность усваивать, переваривать полезную для нас клейковину (глютен). А все, что не переваривается для организма становится ядом. Так из-за использования фермерами гербицидов «Монсанто» полезные прежде продукты становятся ядом- такие, как самый обычный хлеб. И это — лишь только начало ожидающих человечество в будущем глобальных серьезных проблем от использования хим.удобрений, если не остановить эту чуму прямо сейчас.

Соединенные Штаты первыми начали крупномасштабные коммерческие посадки растений ГМО, главным образом, соевых бобов, кукурузы и хлопка. В настоящее время ГМ культуры занимают от 85 % до 91 % площадей, засеянных этими тремя основными культурами, почти 171 миллион гектаров. За это время широкого постоянного применения запатентованных глифосатов, взошли новые устойчивые к гербицидам «супер-сорняки»- реакция Природы на попытки людей грубо вмешаться в ее механизмы. Супер-сорнякам требуется гораздо больше, а не меньше гербицидов, чтобы их контролировать. ABC Television — крупный американский национальный телеканал даже снял документальный фильм «Суперсорняки, которые невозможно убить». Корреспонденты опрашивали фермеров и ученых из Арканзаса, которые рассказывали, как поля наводнили гигантские маревые растения: амарант, иван-чай, марь, ширица, которые могут выдержать столько глифосатной обработки, сколько фермеры способны разбрызгать.

Новые супер-сорняки настолько жесткие, что сельскохозяйственные комбайны не могут собирать урожай на полях, а ручные орудия ломаются при попытке их срезать. Более четырехсот тысяч гектаров сои и хлопка только лишь в Арканзасе уже покрылись этим новым мутантом биологической чумы. Одна из разновидностей супер-сорняков, palmer pigweed, может достигать 2,4 метров в высоту, выдерживает невыносимую жару и продолжительные засухи, производит тысячи семян и обладает корневой системой, которая забирает питательные вещества у сельскохозяйственных культур. Одно растение сорняка может производить 450 000 семян. Если его не остановить, оно заполоняет всё поле за один год, в результате чего некоторые фермеры были вынуждены оставлять свои земли. На сегодняшний день заражение palmer pigweed в регионах ГМО культур помимо Арканзаса были выявлены также в штатах Джорджия, Южная Каролина, Северная Каролина, Теннесси, Кентукки, Нью-Мексико, Миссисипи и совсем недавно, Алабама и Миссури. Министерство сельского хозяйства США, будучи сторонником ГМО и агробизнеса, пытается скрыть эти факты и лжет об истинном состоянии урожая в США, чтобы частично скрыть мрачную реальность и не допустить взрывного восстания против ГМО на крупнейшем в мире рынке ГМ-семян.

На примере мутации сорняков в результате воздействий ГМ-технологий независимые эксперты подчёркивают, что биотехнологии, эксперименты на генном уровне могут нанести непоправимый вред природе и всем живым организмам, может пострадать генофонд человечества.

Вопреки обещаниям лидеров ГМ-технологий количество необходимых для обработки земли гербицидов не только не сократилось – наоборот, оно выросло многократно. С начала продаж ГМО семян в США использование глифосата только с 1994 по 2005 год выросло более чем в шестнадцать раз; сегодня его используется около 50 тысяч тонн; общее количество применяемых в США пестицидов выросло до 145 тысяч тонн ежегодно — что только лишь на руку семенным корпорациям, производящим удобрения, гербициды. Печальная реальность заключается в том, что химическим компаниям выгодно, чтобы почва была мертва, чтобы создающие ее плодородие организмы в ней были убиты, чтобы без химических удобрений фермеры смогли собирать урожай. Из-за всего этого на население ложится дополнительное бремя новых заболеваний, и оно очень значительное.

В брошюре Биотехнологического Института, продвигающего ГМО культуры под лозунгом «Сражающийся с сорняками», глифосат и Roundup рекламируются как «менее токсичные для нас, чем поваренная соль». Вас это не удивляет? Вещества, призванные убивать сорняки, насекомых – безвредно для человека? В Университете французского города Кан группа ученых во главе с молекулярным биологом Сералини (Gilles-Eric Seralini) провела исследование, которое показало, что Roundup содержит один специфический инертный ингредиент, polyethoxylated tallowamine или POEA, который губителен для эмбриона человека, плаценты и стволовых клеток пуповины. Исследование группы Сералини показало, что инертные ингредиенты Roundup усиливают токсическое воздействие на клетки человека, даже в концентрациях гораздо меньших, чем те, что используются для обработки полей.

Французский профессор Роберт Белле доказал, что гербициды Rundup вызывают патологию деления клеток и приводит к раку. «Я решил, что нужно как можно скорее предупредить общество об опасности, и обратился в администрацию, — рассказал в одном из интервью профессор Белле. — Я был удивлен и шокирован, потому что мне сказали, точнее, приказали не опубликовывать результаты исследования и не поднимать вопросы, связанные с ГМО!»

Вредны сами ГМ – организмы для самого человека или безвредны — никем точно и однозначно не установлено, поскольку что ни одно правительство мира до сих пор не проводило масштабных исследований на эту тему. Попытки провести такие исследования наталкиваются на огромное сопротивление. А ведь влияние ГМ-продуктов на человека все еще совершенно не изучено, последствия их широкого распространения непредсказуемы.

Проверка безопасности ГМО и трансгенных продуктов сегодня проводится, в основном, только на средства самих компаний-производителей, и зачастую исследования по безопасности ГМО являются некорректными и необъективными. По данным, опубликованным в приложении Higher Education к британской газете Times, из 500 ученых, работающих в биотехнологической отрасли в Великобритании, 30% сообщили, что были вынуждены изменить данные своих результатов по просьбе спонсоров. Из них 17% согласились исказить свои данные, чтобы показать результат, предпочтительный для заказчика, 10% заявили, что их «попросили» об этом, пригрозив лишением дальнейших контрактов, а 3% сообщили, что вынуждены были внести изменения в связи с тем, что полученный результат делал невозможным открытую публикацию работ.

Кроме того, фермеры, покупающие ГМ-семена, дают подписку компании о том, что не имеют права отдавать их для независимых исследований сторонним организациям. Нарушение правил контракта ведет к судебному иску со стороны компании и огромным убыткам для фермера.

Неопределённость относительно блага или вреда ГМ-технологий вызвана также и тем, что это – достаточно новое направление в науке, а любое исследование требует десятилетий работы, последствия же генетических изменений будут однозначно ясны лишь по прошествии продолжительного промежутка времени. С другой стороны, ГМ-организмы создаются в различных местах с разной целью, поэтому вполне вероятно, что, по крайней мере, некоторые из них могут быть для человека безвредны.

Сторонники ГМО утверждают, что биотехнологии могут решить ряд проблем человечества, создавая растения, которые спасут мир от голода. Другие ученые склонны считать, что генные манипуляции могут привести к серьезным неблагоприятным последствиям, не говоря уж о том, что они (как и всё, что человек изобрёл) могут быть использованы далеко не в благих целях. И их опасения так же вполне обоснованы. Противники ГМО подчеркивают, что даже сами механизмы встраивания гена очень и очень несовершенны. Есть два распространенных способа. Первый – когда с помощью биобаллистической пушки ведется обстрел клеток микрочастицами золота или вольфрама с нанесенными на них генами. При этом неизвестно, в каком количестве и в какое конкретно место они встроятся. Второй – более распространенный и более опасный – внедрение с помощью плазмиды (кольцевой ДНК) почвенной, опухолеобразующей бактерии, которая способна встраивать свой материал не только в другие бактерии, но и в клетки высших растений, животных и даже человека, вследствие чего у них после употребления ГМ-продуктов тоже образуются опухоли.

Заместитель директора по науке Института физиологии растений им. К.А.Тимирязева (Москва) Владимир Дылыкович Цыдендамбаев утверждает, что ГМО продукты могут использоваться в как разновидность биологического оружия для уничтожения определённой расы, этноса или нации. Поскольку главная цель Монсанто – создание терминаторных, бесплодных, не дающих потомства растений – на генетическом уровне эти же свойства передаются и тем, кто употребляет их в пищу: встроенный в эти растения ген, блокирующий репродуктивные функции, также способен блокировать и репродуктивные функции людей. Специалисты в области волновой генетики – такие, как академик РАЕН П.П.Гаряев отмечают, что определенные свойства и качества живых организмов при непосредственном тесном контакте способны передаваться другим не только на генном, но и на энергетическом уровне.

Неудивительно, что Американская Академия Экологичной Медицины призывает врачей ограждать пациентов от употребления продуктов с ГМО, поскольку согласно ими проведённым исследованиям, такие продукты вредят пищеварительной и иммунной системам, ускоряют процессы старения и приводят к бесплодию. Именно ГМО могут быть причиной того, что всё больше американцев и европейцев не способны уже продолжать род свой естественным образом и вынуждены изобретать суррогатные способы рождения детей, усыновлять их из других стран, решать демографический кризис за счет притока мигрантов.

Активный сторонник защиты от ГМО доктор биологических наук, член Женской экологической Ассамблеи при ООН Ирина Ермакова отмечает: «Употребление трансгенных продуктов родителями наносит вред их потомству. В проводимых в нашей лаборатории опытах, в ходе которых подопытных крыс кормили только ГМ-продуктами, многие из крысят умирали, потому что были нежизнеспособными. У всех подопытных животных стремительно сокращались репродуктивные функции. Максимум во втором поколении все они становились бесплодными.Таким образом, ГМ-еда ведет к эволюционному тупику: к деградации видов, к бесплодию, к всплеску заболеваний, особенно онкологических.

Ещё в конце прошлого века немецкие ученые опубликовали научную работу «ГМО и онкогенез». В ней доказывалось, что ГМО могут приводить к онкологии. Такие же огромные опухоли обнаружила и я у потомков подопытных крыс, в корм которых добавляли ГМ-сою… Опухоли у моих крыс были действительно огромными, они составляли третью часть тела. Точно такие же опухоли обнаружила у своих подопытных крыс и группа Сералини.

Трансгенная соя опасна так же и тем, что в ней содержится аналог женского гормона — фитоэстраген, который буквально захватывает рецепторы мозга, уничтожая его. Коварство ГМО в том, что человек, не меняя привычного образа жизни и питаясь обычными продуктами, внезапно заболевает и умирает, так и не поняв, от чего.

Транснациональные компании, выпускающие ГМО, тоже проводят научные исследования, на основании которых якобы доказывают безвредность трансгенных организмов. Но их официальные исследования в корне отличаются от наших по срокам. Они наблюдают за подопытными в течение короткого промежутка времени – один-три месяца. А группа Сералини наблюдала в течение всей жизни животных, в корм которых добавляли ГМ-кукурузу. И обнаружила у них опухоли на четвёртом-пятом месяце. А я обнаружила такие опухоли у потомства. Вот почему ГМО – это оружие. Употребляя их в пищу, люди будут болеть и умирать, а потомство станет бесплодным. Фактически, это ведёт к вымиранию населения той или иной страны. Ещё в 2004 году один из комитетов НАТО «Наука за мир и безопасность» заявил, что ГМО могут быть использованы как биологическое оружие.

Другая проблема ГМО заключается в том, что трансгенные растения опыляют родственные им сорняки вокруг полей, и когда на них сажают обычные культуры, они переопыляются сорняками и тоже становятся трансгенными. Так, на планете естественные растения вытесняются трансгенными. Например, уже не осталось натурального рапса. И подобная участь грозит всем полезным растениям.

Разумеется, опыление идёт как в одну сторону, так и в другую. То есть, обычные растения тоже могут переопылять трансгенные, и семена у них станут обычными. То есть, между растениями идёт борьба. Но почему это страшно? Потому что если пыльца трансгенного растения попала на нормальное, то его трансгенные семена дадут только один урожай, а второго уже не будет. То есть, они станут бесплодными и начнут исчезать. Они не смогут бороться за существование, просто потому, что их уже нет!

Кроме того: насекомые, которые садятся на трансгенные растения и питаются ими, перестают размножаться и исчезают. Сейчас это происходит с пчёлами, шмелями, бабочками. То есть, растение, устойчивое к какому-то вредителю, убивает и полезных насекомых, популяции которые вследствие этого начинают стремительно исчезать. Все это не может не внушать опасений. В результате глобального эксперимента с ГМ-технологиями многие виды жизни могут безвозвратно исчезнуть.

Необходимо особо отметить, что скорее всего именно ГМ-организмы являются главной причиной нарушения гендерной ориентации, появившейся в последнее время в западных странах – главных потребителях ГМ-продуктов. Например, в американском ГМ-картофеле мы обнаружили ген SRY, который запускает развитие мужских половых органов. Возможно, именно употребление этого картофеля привело к тому, что стали появляться на свет девочки с мужскими половыми органами, — это дало всплеск появления гермафродитов. В Германии в связи с этим уже добились принятия закона о наличии третьего пола.

Гермафродиты – это люди, у которых есть и женские, и мужские половые органы. Гермафродиту стать матерью или отцом очень непросто. Сначала надо решить, кем он хочет стать, мальчиком или девочкой, и сделать операцию. Я знаю женщину, которая это сделала и родила ребёнка. Но у неё сохраняется сильное мужское начало. Она ходит в мужских брюках, имеет очень короткую стрижку, занимается борьбой, то есть, ведёт себя как мужчина. Она неспособна быть для своего ребёнка нежной матерью. Это может породить у него психические отклонения. Гермафродиты рождались всегда, но в очень ограниченном количестве. А сейчас это чуть ли не массовое явление. Почему? Многие специалисты считают, что это связано с генетически модифицированными продуктами». Поскольку ГМ-растения создаются такими, чтобы они не зависели от опыления насекомыми, – по сути, им придаются гермафротдитные свойства, которые могут передаваться и людям.

Многие ученые выделяют следующие основные риски потребления в пищу генетически модифицированных продуктов:

1. Угнетение иммунитета, аллергические реакции, физиологические и метаболические расстройства, в результате непосредственного действия трансгенных белков.

Влияние новых белков, которые продуцируют встроенные в ГМО гены, неизвестно. Человек их раньше никогда не употреблял и поэтому не ясно, являются ли они аллергенами. Показательным примером является попытка скрещивания генов бразильского ореха с генами соевых бобов – задавшись целью повысить питательную ценность последних, было увеличено в них содержание протеина. Однако, как выяснилось впоследствии, комбинация оказалась сильным аллергеном, и ее пришлось изъять из дальнейшего производства.

В Швеции, где трансгены запрещены, болеют аллергией 7% населения, а в США, где они продаются даже без маркировки — 70,5%. Также по одной из версий, эпидемия менингита среди английских детей была вызвана ослаблением иммунитета в результате употребления ГМ-содержащих молочного шоколада и вафельных бисквитов.

2. Различные нарушения здоровья в результате появления в ГМО новых, незапланированных белков или токсичных для человека продуктов метаболизма.

Уже существуют убедительные доказательства нарушения стабильности генома растения при встраивании в него чужеродного гена. Все это может послужить причиной изменения химического состава ГМО и возникновения у него неожиданных, в том числе токсических свойств. Например, для производства пищевой добавки триптофан в США в конце 80-х гг. XX века была создана ГМ-бактерия. Однако вместе с обычным триптофаном, по невыясненной до конца причине, она стала вырабатывать этилен-бис-триптофан. В результате его употребления заболело 5 тысяч человек, из них – 37 человек умерло, 1500 стали инвалидами. Независимые эксперты утверждают, что генномодифицированные культуры растений выделяют в 1020 раз больше токсинов, чем обычные организмы.

3. Появление устойчивости патогенной микрофлоры человека к антибиотикам.

При получении ГМО до сих пор используются маркерные гены устойчивости к антибиотикам, которые могут перейти в микрофлору кишечника, что было показано в соответствующих экспериментах, а это, в свою очередь, может привести к медицинским проблемам – невозможности вылечивать многие заболевания. С декабря 2004 г. в странах ЕС запрещена продажа ГМО с использованием генов устойчивости к антибиотикам. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) рекомендует производителям воздержаться от использования этих генов, однако корпорации от них полностью не отказались. Риск таких ГМО, как отмечается в оксфордском Большом энциклопедическом справочнике, достаточно велик и «приходится признать, что генная инженерия не настолько безобидна, как это может показаться на первый взгляд».

4. Нарушения здоровья, связанные с накоплением в организме человека гербицидов.

Большинство известных трансгенных растений не погибают при массовом использовании сельскохозяйственных химикатов и могут их аккумулировать. Есть данные о том, что сахарная свекла, устойчивая к гербициду глифосат, накапливает его токсичные метаболиты.

5. Сокращение поступления в организм необходимых веществ.

По мнению независимых специалистов, до сих пор нельзя точно сказать, например, является ли состав обычных соевых бобов и ГМ-аналогов эквивалентным или нет. При сравнении различных опубликованных научных данных выясняется, что некоторые показатели, в частности, содержание фитоэстрогенов, в значительной степени разнятся.

6. Отдаленные канцерогенный и мутагенный эффекты.

Каждая вставка чужеродного гена в организм – это мутация, она может вызывать в геноме нежелательные последствия, и к чему это приведет – никто не знает, и знать на сегодняшний день не может. По данным исследований британских ученых в рамках государственного проекта «Оценка риска, связанного с использованием ГМО в продуктах питания для человека» обнародованных в 2002г., трансгены имеют свойство задерживаться в организме человека и в результате так называемого «горизонтального переноса» встраиваться в генетический аппарат микроорганизмов кишечника человека. Ранее подобная возможность отрицалась.

Если подвести итог, ГМ-организмы содержат в себе три основных угрозы:

Угроза организму человека – развитие онкологических и аллергических заболеваний, бесплодие, нарушения обмена веществ, появление стойкой к антибиотикам желудочной микрофлоры, канцерогенный и мутагенный эффекты.
Глобальные риски – экономическая безопасность, активизация критических вирусов.
Угроза окружающей среде – химическое загрязнение, появление вегетирующих сорняков, непредсказуемые последствия в будущем.
Если называть вещи своими именами – ученые, создающие генномодифицированные организмы – генные извращенцы, пытающиеся в своей строптивой гордыне улучшить творение Бога. Но насколько их мозг меньше мощи Разума Бога, так и все их творения будут настолько же хуже оригиналов, созданных изначально Всевышним. Перед тем как улучшать что-то, нужно сначала постичь замысел Бога, ответить на важный вопрос: «Почему, с какой Целью Бог именно так все устроил?», и уже только потом что-то «усовершенствовать».

По законам Вселенной, по замыслу Бога, если человек не занимается благотворительностью – то часть урожая или богатств, которые предназначены для других, он потеряет: их украдут воры или испортят вредители. Причем потеряет он в большей степени. Но если человек раздает освященную пищу из собранного им урожая соседям и всем нуждающимся – вредители перестают досаждать ему. Современные же атеисты – ученые хотят обойти эти законы. И вместо того, чтобы достигать процветания гармоничным, естественным, несущим всем благополучие образом, идут на различные ухищрения, чтобы обмануть Бога, обойти установленные Им законы Природы. Но в результате, получив больше, чем им положено в одной сфере, они потеряют значительно больше в других. Подумайте хотя бы немного над фразой одного из великих мыслителей:«Если бы у меня были такие же способности, как у Бога, Он удивился бы моим преобразованиям мира! Но если бы у меня вдобавок был и такой разум, как у Него, я бы оставил всё так, как есть, как Он это создал…»

Урожайность контролируется Высшими силами. И если человек хочет получать больше продуктов при меньших вложениях – для этого ему нужно просто стать гармоничным и больше заботиться о других, о благополучии всех сотворенных существ в духе служения Богу. И мать-Земля начнет давать ему много больше. Это – естественный путь к процветанию. Другие пути ведут только к увеличению страданий. Поняв этот принцип, поддерживайте органических фермеров, покупайте продукты, созданные изначально Всевышним.

К сожалению, из-за отсутствия на них ГМ-маркировки покупатели сегодня не могут их отличить от всех остальных: ГМ-продукты продаются под видом обычных (для справки: тогда как в Великобритании обязывают маркировать ГМ-продукты даже в ресторанных меню). Установить, является ли тот или иной продукт трансгенным можно только в специальных лабораториях. Но некоторые внешние признаки все же есть: трансгены не пахнут, они обычно крупнее исконного продукта, имеют идеальную поверхность и форму.

Почти все продукты питания, поступающие сегодня в Россию из США, Китая, других стран – ГМО. Этому способствуют особенности законодательной политики разных стран. В России запрещено выращивать трансгенные (ГМ) растения, но не запрещено продавать их. В Китае – наоборот: их можно выращивать, но продавать на территории Китая запрещено. Как вы думаете, почему? И где продаются выращиваемые там ГМ-культуры? Большая часть из них продаются в России. Это – ещё один повод поддерживать отечественного производителя. Лишь только продукты, выращенные в России (именно выращенные, а не произведённые из зарубежных полуфабрикатов, продуктов) свободны от ГМО.

Российская общенациональная ассоциация генетической безопасности составила список иностранных компаний, использующих ГМО в своём производстве, продающих свои товары на территории РФ: “McDonald’s”, Coca-cola”(напитки “Sprite”,”Coca-cola”, “Fanta”, “Schweppes”), “Pepsico”(напитки “Pepsi”, “Mirinda”, “7-up”, фруктовые соки, чипы “Lay’s”), “Nestle”(шоколад, кофе, мороженое, детское питание, корм для животных), ”Mars”(шоколад Mars, Snickers, Twix, жевательная резинка, корм для животных, напитки), “HeinzFoods”(печенье, соленья и соусы, супы быстрого приготовления, детское питание), “Cadbury”(шоколад, какао, чипсы, жевательная резинка),“Hershey’s”(шоколад, безалкогольные напитки),”Danon”(детское питание, молочные и кисломолочные продукты – изготовливаются из молочных порошков-полуфабрикатов), “Unilever”(майонезы Calve, маргарин, соус, приправы, чай),”Kellog’s”(крекеры, тосты, вафли, кукурузные хлопья, готовые завтраки).

Очень полезно учесть результаты исследовний учёных из Федерального технологического института в Цюрихе (Швейцария) под руководством Джеймса Глаттфелдера, которые, проанализировав деятельность 37 млн. компаний и физических лиц из 194 стран, пришли к выводу, что более половины всех ресурсов планеты принадлежат нескольким крупным корпорациям с взаимопересекающимися активами. ГМО-корпорации, пищевая промышленность, производящая вредные продукты питания, фармацевтический комплекс и банки являются разными частями одной приносящей узкому кругу лиц прибыль системы. Когда человек ест вредную пищу — он заболевает, толстеет. Чтобы выздороветь и похудеть, он вынужден лечиться. Чтобы покупать дорогие лекарства, он берёт кредит в банке…

На основании проведённых расследований, Генеральный директор Всемирной Организации Здравоохранения китаянка Маргарет Чен утверждает, что крупнейшие транснациональные корпорации, производящие продукты питания, напитки и пищевые полуфабрикаты (соусы, майонезы), умышленно разрушают здоровье людей, подкупая законодателей с целью лоббирования своих интересов, вводят в заблуждение потребителей, оплачивая заведомо лживые «научные исследования».

Выступая в Хельсинки на открытии Восьмой глобальной конференции по укреплению здоровья, Маргарет Чен подчеркнула, что сегодня попытки дать людям возможность вести здоровый образ жизни наталкиваются на противодействие «очень недружественных сил». «Усилия по оздоровлению общества вступают в противоречие с бизнес-интересами мощных экономических компаний. На мой взгляд, это – одна из крупнейших проблем, стоящих перед системой здравоохранения сегодня» — сказала глава ВОЗ.

Эта проблема, которая заключается в том, что горстка недобросовестных личностей на основании внедренного ими в юриспруденцию римского права разрушает здоровье и экологию — среду обитания миллиардов людей решается отменой этого римского права, восстановлением принципа Ишавасьи: «Все живое и неживое во Вселенной принадлежит Богу. Поэтому каждый должен брать только лишь то, что необходимо и выделено ему как его доля и не посягать на остальное, хорошо понимая, Кому всё принадлежит» (Яджур-Веда, Иша-упанишад, мантра 1) (24)

И этот же принцип – признание Бога владельцем всего – освободит общество от терминаторных семян, от ГМ-технологий, которые внедряются только лишь для того, чтобы контролировать производство выращиваемых продуктов питания, контролировать доступ людей к пище.

Никакие формы жизни не могут быть запатентованы – во-первых, просто лишь потому, что они созданы Богом или собраны из различных частей созданных Им организмов. А во-вторых, потому что во все, в том числе в изменённые путем генных манипуляций тела, входят такие же, как и во все тела души, предназначение которых – служить Богу, всеобщему благу, а не горсточке демонов, которые объявляют их своей собственностью.

Наибольший потенциал для борьбы с бедностью и голодом — не в монокультурах и в генно-модифицированных растениях, а в смешанном возделывании нескольких культур, в многообразии видов. Недавнее исследование, проведенное Университетом штата Айова и Министерством сельского хозяйства США для оценки эффективности работы хозяйств в течение 3-летнего переходного периода, требуемого для перехода к выращиванию органических продуктов, показало заметные преимущества органического сельского хозяйства перед возделыванием ГМО или даже перед возделыванием обычных культур, выращиваемых с помощью хим. удобрений. В ходе эксперимента, продолжавшегося четыре года (три года переходного периода и первый год органического возделывания), исследования показали, что, хотя урожайность падает на начальном этапе, она уравнивается на третий год, и уже на четвертый год органические урожаи обгоняли урожаи традиционных кукурузы и сои.

В 2009г. был опубликован доклад «Международная оценка сельскохозяйственных знаний, науки и технологий в целях развития» (IAASTD),- результат трехлетнего обсуждения четырьмястами участвующих в нём ученых и неправительственных представителей из 110 стран по всему миру. Они пришли к выводу, что мелкомасштабное органическое земледелие — это шаг вперед для борьбы с голодом, социальным неравенством и экологическими катастрофами. Как утверждает известный биолог доктор Мэй-Ван Хо из Института науки в Лондоне, «прежде чем сельскохозяйственная катастрофа продолжит свое распространение по всему миру, крайне необходимы фундаментальные изменения в подходе к фермерской практике», возрождение органических экологически чистых крестьянских хозяйств и общин!

Аватара пользователя
Danna
Сообщения: 157
Зарегистрирован: Пн мар 27, 2017 5:25 pm
Контактная информация:

Re: ГМО-технологии

Сообщение Danna » Пн мар 27, 2017 7:50 pm

Что же такое генная инженерия? Отчего ее «успехи» порождают страх не только у «зеленых», но и у многих выдающихся (увы, западных) ученых, заявления которых уж никак не объяснить попыткой саморекламы или недостаточной компетентностью?
«МУТАНТ В ТАРЕЛКЕ ПОД ВИДОМ ЕДЫ»
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ КОММЕНТАРИЙ:

"Меня беспокоит то, что некоторые достижения науки могут привести к созданию новых видов оружия массового поражения, возможно, даже более доступных, чем ядерное. Генетическую инженерию вполне можно отнести к подобным достижениям благодаря тому пугающему развитию, которое она получила в последнее время".
Джозеф Ротблат, лауреат Нобелевской премии 1995 года.
Радующие нас последние лет пятьдесят своими выдумками футурологи в конце XX века в очередной раз попали со своими «прогнозами» пальцем в небо. Несмотря на все «авторитетные» заверения о достижении чуть ли не двадцатимиллиардного числа землян к началу XXI века «прогноз» вновь успешно не оправдался - ныне в мире проживает примерно 5 млрд. человек. Впрочем, и эта никак не «прогнозируемая» цифра весьма солидная, что и аргументирует спекуляции по поводу нехватки продуктов якобы в связи с перенаселением Земли. На самом деле - это магия большого числа и только. Представьте участок земли 50 на 50 км: если все ныне живущие соберутся вместе, а на каждом кв. метре встанет по два человека - это и есть все обитатели нашей планеты. Согласитесь, два человека на квадратном метре - это много свободнее, чем в вагоне метро в час «пик».

Помимо «перенаселения», шумно употребляется без малого полвека «дежурная» и весьма доходная тема о близости экологической катастрофы от применения, например, в земледелии пестицидов, удобрений и прочей «химии». Впрочем, даже если бы этих «проблем» не имелось бы, то некоторые ученые для решения вовсе иных своих задач все равно стремились бы насаждать в сельское хозяйство биотехнологии или, как нынче модно говорить, генную инженерию (ГИ).

Суть ГИ в следующем: всякое растение или животное имеет тысячи различных признаков. Например, у растений это цвет листьев, количество семян, количество и виды витаминов в плодах и т.п. За каждый признак отвечает определенный ген (греч. genos - наследственный фактор). Ген представляет маленький отрезок молекулы дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК) и порождает определенный признак растения или животного. Если убрать ген, отвечающий за появление какого-нибудь признака, то исчезнет и сам признак. И напротив, если ввести, например, растению новый ген, то у него возникнет новое качество. Модифицированное же растение благозвучно именуется трансгенным, но правильнее называть его, как это испокон принято - мутантом (лат. - измененный).

Манипуляции с генами, а по существу, вторжение в божественную прерогативу, неизбежно приводят к непредсказуемым последствиям и опасным сюрпризам, представляющим угрозу для растений, животных и окружающей среды в целом. Исследователи, проводившие эксперименты в Мичиганском университете, установили, что создание резистентных (устойчивых) к вирусам ГИ-растений вынуждает эти вирусы мутировать в новые, более стойкие и потому более опасные формы. Ученые Орегона обнаружили, что ГИ-микроорганизм Klebsiella planticola «съел» абсолютно все находившиеся в почве питательные вещества (пока, к счастью, не на всей планете Земля, а лишь на полигоне). Агентство по охране окружающей среды США в 1997 году выступило с аналогичными заявлениями по поводу трансгенной бактерии Rhizobium melitoli и так далее. Увы, список сей жутко длинен.

Западноевропейские «зеленые» (Greenpeace, «Друзья Земли» и другие организации) нарекли ГИ-продукты питания «едой Франкенштейна». Возможно, кого-то из читателей это покоробит. Однако даже при ближайшем рассмотрении опасностей, которыми грозит «еда Франкенштейна», герой романа Мэри Шелли покажется шалунишкой, которым можно устрашить разве что дошкольников.

Например, американская компания Pioneer Hi-Breed Int. сконструировала ГИ-сою с генами бразильского ореха в уповании «улучшить» соевый белок. Исследователи из Университета в Небраске провели эксперимент: они взяли сыворотку крови у людей, страдающих аллергией на бразильские орехи. Выяснилось, что если эти люди употребляют в пищу ГМ-сою (скрещенную с бразильским орехом), это вызовет сильнейшую аллергическую реакцию, возможно, с летальным исходом. По этому поводу «New England Journal of Medicine» грустно констатирует: «В данном случае ген-донор был известен своим аллергенным воздействием, удалось вовремя взять анализ крови у людей, подверженных аллергии на этот продукт. В результате ГМ-соя была спешно изъята из производства... В следующий раз нам может повезти меньше».

Генетически измененная соя - изобретение химического гиганта Monsanto. С помощью генной инженерии в ее генокод были встроены частицы ДНК цветка петунии, бактерии и вируса. Ни один из этих компонентов никогда не был частью пищевого рациона человека. Исследования британской корпорации «Сэйнзбери» и «Маркс-Спенсер»; французской «Карефо»; санитарных служб Голландии, Швейцарии, Дании, Великобритании; японской агропромышленной корпорации «Кирин брюэри»; мексиканских исследовательских центров и российских ученых - Ирины Ярыгиной, Виктора Прохорова и многих других однозначно подтверждают вывод, что, например, употребление ГИ-сои провоцирует возникновение онкологических и нервных заболеваний, приводит к необратимым изменениям иммунной системы человека. После многолетних исследований специалисты клиники педиатрии при Корнельском университете (Нью-Йорк) твердо убеждены, что кормление детей ГИ-соевыми продуктами (даже с частичным содержанием!), увеличивает риск заболеваний щитовидной железы, как минимум трижды, с этим согласны и ученые Федерального Департамента сельского хозяйства США.

Но пока суть да дело, ГИ-корпорации суматошно продолжают распространять пресс-релизы о результатах очередных исследований неких групп безымянных ученых (помните советское «группа товарищей»). Правдивость сих реляций напоминает достоверность «Личных мемуаров Е.П.Блаватской», написанных почему-то Мэри Нэф. Специалисты с мировыми именами, пытающиеся внести гармонию в какофонию «хора анонимов», незамедлительно подвергаются обструкции. Но, что характерно, многие компании, использующие ГИ-технологии, устно заявляют, что не используют ГИ, а письменно такого подтверждения категорически не дают. Факт весьма примечательный.

В 1999 году передовицы основных британских газет были посвящены вызвавшим громкий скандал результатам исследований доктора Арпада Пустаи (Роуэттовский институт). Доктор Пустаи обнаружил, что генетически измененный картофель, в ДНК которого встроили гены подснежника (!) и часто используемого промотора - вируса капустной мозаики, вызывает заболевания молочных желез.

Корнеплод по названием «картофельно-вирусный подснежник» (этакая трехколесная штанга) значительно отличается по химическому составу от «просто» картошки и поражает жизненно важные органы и иммунную систему у питавшихся им лабораторных крыс. Но самым тревожным явилось то, что заболевание у крыс возникло, видимо, под воздействием вирусного промотора, используемого практически во всех ГИ-продуктах (соя, кукуруза (маис), помидоры и т.д.).

Выступление д-ра Пустаи по телевидению породило дикую реакцию. Его тотчас уволили. Но, тем не менее, услышали. Королевское Общество Великобритании наказало впредь оглашать только окончательные результаты научных экспериментов и занялось изучением доводов, приведенных Пустаи. А Британская медицинская ассоциация потребовала введения моратория на выращивание ГИ-культур. Правительство же Ее Величества, долго молчавшее о ГИ-технологиях, официально выступило с предложением исследовать возможный риск ГИ-продуктов для здоровья. А принц Чарльз неожиданно для многих поборников «здорового» ГИ-питания возглавил... борьбу с ГИ-едой, предназначенной для детского питания! Но и это еще не все - многие владельцы магазинов в разных странах ЕС объявили, что не будут продавать ГМ-продукты. А три крупные транснациональные корпорации, производящие ГИ-продукты - Unilever, Nestle, Cadburys-Schweppes были привлечены к суду.

Скандальные результаты исследований д-ра Пустаи докатились и до российских «диетологов», вызвав шквал эпитетов относительно личности самого д-ра Пустаи и даже... его внешности (см. интервью академика-пищевика В. Тутельяна "Эхо Мосвы"). Однако никто из них не смог хоть как-то аргументировать свое возмущение, не говоря уже, чтобы опровергнуть полученные д-м Пустаи результаты.

Так что же такое генная инженерия? Отчего ее «успехи» порождают страх не только у «зеленых», но и у многих выдающихся (увы, западных) ученых и даже наследных принцев, заявления которых уж никак не объяснить попыткой саморекламы или недостаточной компетентностью? Попробуем разобраться, но в начале совершим небольшой экскурс в историю генной инженерии (биотехнологии).

ВСЕ БУДЕТ ХОРОШО... ЕСЛИ ТРАВА НЕ РАЗБЕЖИТСЯ
Науки бывают - сверхъестественные - естественные - неестественные.
Л. Д. Ландау.
В 1865 году монах августинского ордена Грегор Мендель (1822-1884) опубликовывал законы наследственности, которые он вывел, наблюдая за горохом. Он утверждал, что невидимые внутренние «единицы информации» или «факторы» передаются по наследству от одного поколения к другому. В конце шестидесятых годов XIX столетия швейцарский биолог Фридрих Мишер выделяет из пропитанных гноем перевязочных бинтов вещество, которое он называет «нуклеин» (нынешняя субстанция наследственности - дезоксирибонуклеиновая кислота или ДНК).

В 1902-03 гг. Уолтер Станборо Саттон объявил, что «факторы» Менделя локализованы именно в хромосомах. В 1909 году датчанин Вильгельм Иоханнсен нарекает «факторы» Менделя «генами». В следующем году Томас Хант Морган определяет расположение различных генов мушки дрозофилы в хромосомах. В 1943 году Фонд Рокфеллера приступает совместно с мексиканским правительством к проведению «зеленой революции». Норману Борлафу, заместителю директора Фонда Рокфеллера, действительно удается поднять урожайность пшеницы с 750 килограмм до 2,7 тонн с гектара.

В 1951 году Розалинд Франклин делает четкие рентгено-кристаллические снимки дезоксирибонуклеиновой кислоты. Это позволяет Джеймсу Уотсону и Фрэнсису Крику* расшифровать структуру ДНК и разгадать механизм передачи потомству родительских генов. Результаты исследований были опубликованы в журнале Nature за 1953 год, а исследователи получили Нобелевскую премию.

* Это именно те ученые, которых некий Лайнус Полинг объявил шарлатанами и невеждами. Для справки - именно Полинг, этот «прозорливый» химик, физик и борец за мир, выдвинул витамин С в качестве «лекарства от простуды», что для химика и физика весьма странно: витамины – это «всего лишь» катализаторы. Эффективность этого высосанного из пальца «лекарства» до сих пор научно не подтверждена, но взятый с потолка впечатляющий список, на что влияет этот довольно заурядный витамин, впечатляет.

Все же активно развиваться генетическая инженерия начала с 1970 года, когда Д. Балтимор, Г. Темин и С. Мидзутани одновременно обнаружили и выделили в чистом виде обратную транскриптазу - фермент, применение которого значительно упростило получение копий единичных генов.

Это открытие позволило П. Бергу со товарищами получить молекулу ДНК, включавшую весь набор генов онкогенного вируса SV40, часть генов бактериофага и один из генов кишечной палочки, то есть молекулу, ранее не имевшуюся в природе!

Для введения генов в клетку употребляются элементы бактерий - плазмиды. Это небольшие молекулы ДНК, пребывающие не в ядре клетки, а в ее цитоплазме, и способные внедряться в хромосому чужой бактериальной клетки и после самопроизвольно или под каким-либо воздействием покидать ее, присваивая себе хромосомные гены клетки-хозяина. Затем плазмиды воспроизводятся, образуя множество копий.

В 1973 году ученые трансплантируют ДНК от одного живого организма другому: Стэнли Коэн и Энни Чанг (Стэнфордский университет) и Герберт Бойер соединяют ДНК вируса и бактерии и «создают» кольцо с двойной устойчивостью к антибиотикам - так рождается генная инженерия, как самостоятельная дисциплина.

Первое трансгенное растение было сконструировано в 1983 г. Биологи вставили в молекулу ДНК картофеля ген тюрингской бактерии, производящей белок, смертельный для колорадского жука. В то время наивно полагали, что на другие живые организмы он не действует.

Благодаря этим открытиям появилась возможность применять генетический материал почти как в детском конструкторе, созидая организмы с запрограммированными свойствами. Вполне понятно, что это породило громадный энтузиазм научной общественности. Грезилось: вот-вот начнется новая эра - эра биотехнологии, когда капитулируют наследственные болячки, а трансгенные растения и животные стремительно поднимут эффективность сельского хозяйства и решат, наконец, проблему голода в странах «третьего мира». Однако в реальности все оказалось не так просто, как тогда многим померещилось.

Например, выращенные в Германии тополя-мутанты не должны были цвести. Все же они зацвели, повергнув в глубокую печаль своих творцов - незапланированный эффект оказался слишком хорошо видимым. Но ведь имеются еще и так называемые «спящие» гены, действие которых может проявиться через много лет, когда застопорить запущенный механизм будет невозможно.

Тем не менее ГИ-корпораций подобные ляпсусы ничуть не тревожат, и они продолжают навязывать свои идеи с настырностью булгаковского Рокка из «Роковых яиц». Тот, как известно, взялся спасти страну Советов от куриной эпидемии (также как корпорации ныне подряжаются спасти мир от голода в связи с «перенаселением»). От нашествия выведенных Рокком гигантских рептилий страну Советов спасли лишь августовские морозы, на повторение которые рассчитывать, увы, не приходится.

Эти опасения далеки от перестраховки: применение мозаичного вирусного активатора Cauliflower Mosaic Viral promotor (CaMV) может активизировать обыкновенно пребывающие в покое вирусы в тех видах, в которые он вживлен. Известно, что CaMV «вшивается» практически во все ГИ-культуры. Сверхактивность генов резко повышает причинность раковых заболеваний. Ученые, проведя данное исследование, требуют, чтобы все трансгенные культуры, содержащие CaMV 35S или похожие активаторы, не попадали в производство и не проходили испытания на открытых опытных полях (пчелы и другие насекомые вместе с пыльцой разносят и изуродованные гены).

Ныне многие разновидности дрожжевых культур генетически модифицированы для ускорения процесса брожения в производстве пива и хлеба. Исследования ГИ-дрожжей, включающих гены, ответственные за переработку глюкозы, выявили, что они аккумулируют мутагенное и высокотоксичное вещество метилглиоксал. Таким образом, опасный побочный продукт жизнедеятельности дрожжей оказывается в конечных пищевых продуктах - пиве, хлебе, то есть практически во всех продуктах, в производстве которых применяют «западные» технологии. Слово «западные» в данном случае обязательно нужно писать в кавычках, ибо в самих странах ЕС используется технологии производства продуктов питания «для внутреннего употребления».

Данный пример показывает что продукт, полученный с помощью генетически модифицированных организмов (бактерий, дрожжевых культур или растений), может претерпеть опасные изменения, в их составе могут появиться новые или уже известные токсины.

Проблема состоит в «малом»: гены, как это выявили научные исследования, не действуют сами по себе. Они общаются с другими генами и изменяют свое поведение в зависимости от их влияния. Оттого исход «вшивания» очередного фрагмента абсолютно непредсказуем, даже если действие этого фрагмента изучено основательно. В частности, весьма занятно завершился эксперимент по укрупнению лососей. Помните обязательный киножурнал перед фильмом в кинотеатрах советского периода? Лососи выдались громадными и полнотелыми, жаль только, что их есть нельзя было, поскольку мясо «модифицированных» рыб почему-то оказалось... зеленого, «экологического» цвета. Нынче молчат рыбоводы Дальнего Востока, помалкивают инженеры от биотехнологии, почему-то не красуются перед объективами кинокамер с ГИ-лососями в мозолистых руках.

По информации Центра нормирования и сертификации МЗ РФ на 26.02.2001 год в Российском Федеральном Реестре пищевых продуктов вписано 81 наименование продуктов-мутантов. Это концентраты соевого протеина, мука соевая, пищевые волокна из сои, сухой напиток из той же сои, крупка соевая, соевые спецпродукты для спортсменов, соевый заменитель молока, картофель, кукуруза (маис) и т.д. Все эти соево-кукурузно-картофельные изделия называть растительными пищевыми продуктами весьма затруднительно, так как изготовлены они из растений-животных. Кстати сказать - страны ЕС их полностью или частично бойкотируют (однако Россия – не ЕС).

ПОЧЕМУ РАЗРАБАТЫВАЮТСЯ ГИ-ТЕХНОЛОГИИ
Трансгенные производители рекламируют свою продукцию, как правило, так: «Генетически измененная пища является более здоровой, более калорийной и имеет более привлекательный вкус и внешний вид. Благодаря биотехнологии продукты можно будет выращивать, используя меньше воды, земли и пестицидов. Таким образом, мы победим голод и уменьшим нагрузку на окружающую среду». Цитата взята из стандартного рекламного текста.

Это блеф чистой воды: исследования показали, что, например, американские фермеры, выращивающие ГИ-растения, используют значительно больше пестицидов, чем обычно. Дело в том, что фермеры могут использовать такое количество определенного гербицида, какое захотят, уничтожая сорняки и не нанося ущерба самим ГИ-культурам. Подсчитано, что благодаря выращиванию устойчивых к гербицидам растений использование токсичных веществ широкого спектра действия, созданных, чтобы убивать буквально все живое вокруг, возросло в масштабах всей планеты в три раза!

Весьма показательно и многое проясняет, что лидерами ГИ-промышленности являются те же самые компании, которые и производят эти самые гербициды. Компании создают ГИ-растения, устойчивые именно к производимым ими же гербицидам, что дает им возможность увеличить объемы продаж своих гербицидов фермерам, которые, в свою очередь, применяют большее количество отравляющих веществ для борьбы с сорняками. Замкнутый, но весьма прибыльный для всех участников круг. Компании получают прибыль от ежегодных продаж семян и гербицидов к ним - излишки урожаев у фермеров вынуждено выкупать Федеральное правительство, в рамках проекта поддержки производителей сельхозпродуктов. Ну а далее правительство США эти самые излишки (этакие конфеты «минтай в шоколаде») рассылает в виде гуманитарной помощи по всему миру и в Россию тоже.

Увеличение применения гербицидов в три раза - далеко не предел: в Новой Зеландии с началом возделывания сои Roundup Ready от компании Monsanto использование гербицида Roundup (разумеется, той же Monsanto) подскочило аж в 200 раз!

Устойчивые к гербицидам или вырабатывающие собственные пестициды ГИ-культуры порождают весьма серьезные проблемы. Вредители и сорняки уже начинают приспосабливаться к нынешним гербицидам, а это означает, что в ближайшем будущем понадобятся более токсичные препараты для борьбы с ними. Затем сорняки и вредители адаптируются к новым. Потребуется еще более мощные токсичные вещества, и так далее, до логического конца, когда будет отравлена вся планета, а бороться станет просто не с кем.

Итак: компании разрабатывают генетически измененную посевную культуру, устойчивую только к производимыми ими же гербицидам.

Далее: ГИ-посевной материал фермеры после сбора урожая обязаны (до последнего зернышка!) сдавать ГИ-компании. На следующий год они вынуждены снова покупать семена у этой же компании. После сбора урожая снова сдавать. И так далее: заплатил-посадил-сдал.

Суть биотехнологии (ГИ) вовсе не в придании неких дополнительных полезных свойств продуктам питания, а в приобретении вечных покупателей ГИ-семян и гербицидов. Но почему фермеры сдают все? Почему, как в случае с «обычными» семенами, не оставляют себе семенной фонд, а покупают его вновь и вновь? Потому что у них подписан контракт с ГИ-компанией, обязательный пункт которого - сдача посевного материала. ГИ-компании патентуют свои «разработки» и являются правообладателями на трансгенные растения. Именно поэтому они продают свои семена только на одну посадку, чтобы на следующий год продать те же самые семена снова.

За примерами далеко ходить не надо: патентование и контроль за соблюдением условий покупки семян, например, корпорации Monsanto приносит немалый доход. В США Monsanto нанимает даже детективов известного агентства «Пинкертон», чтобы найти и привлечь к суду фермеров, утаивших ее семена ГИ-сои для возделывания в следующем году. Опираясь на закон о патентах, Monsanto требует права на инспектирование фермерских полей, чтобы узнать, на самом ли деле они возделывают их с использованием именно ее пестицидов и гербицидов.

Но всему есть предел: торговый агент штата Айова Марвин Редениус предъявил иск фирме Pioneer Hi-Breed (в настоящее время эта фирма входит в корпорацию DuPont). Юристы Центра безопасности продовольствия (CFS) способствуют решению вопроса по столь неожиданному иску, который Редениус направил в Федеральный суд США. Он заявляет, что зерновые и биотехнологические патенты, выданные патентным бюро США с 1985 года, незаконны, потому что американский Конгресс никогда не предусматривал введение патентов на зерновые культуры. И что семенные компании имеют право использовать всякие семена для целей размножения, а фермеры имеют законное право сохранять их для повторного возделывания.

Согласно мартовской (в 1999 г.) публикации в «Wall Street Journal»: «Биотехнологическая индустрия дрожит перед угрозой потери патентов, иск обратил Monsanto и другие биотехнологические корпорации в панику. В опасности оказались многие миллиарды долларов инвестиций для компаний типа Monsanto, DuPont и Novartis», - говорится в статье.

Итак, первый патент на ГИ-продукцию выдан в США в 1985 году, в Европе ГИ-продукцию патентуют с 1997 года. Теперь минутку внимания:

1. Выдача патентов на ГИ-продукты – грубейшее нарушение Конвенции ООН «О биологическом разнообразии», ст. 1; ст. 3; ст. 15, параграф 1 и 7.

2. Выдача патентов на ГИ-продукты – нарушение Евразийской патентной конвенции, принятой в 1973 году, запрещающей патентование растений и животных.

Пикантность ситуации в том, что уж коль выданы патенты на ГИ-продукты компаниям разработчикам этих продуктов, то всякий житель планеты может точно так же патентовать уже «запатентованное» и затем вполне «законно» объявить себя «правообладателем», выдавать лицензии на использование и т.д. По закону его никто не сможет привлечь к суду за нарушение «авторских прав». Конвенция ООН и Евразийская патентная конвенция «перевесит» любой кодекс любой страны.

Если суд в США или в любой стране ЕС хоть раз удовлетворит иск о незаконности патентования ГИ-организмов, то наплыв трансгенов прекратится. Будет создан, как говорят юристы, судебный прецедент. А это значит, что транснациональные ГИ-корпорации перестанут получать многомиллиардные прибыли из того, что изначально принадлежит всему человечеству - живых организмов.

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ
«Каким должен быть идеальный товар, на производстве которого можно быстро заработать? Он должен быть необходим потребителю - тогда он будет хорошо продаваться независимо от ситуации в стране. Еще он должен быть с «легендой» - эксплуатирующие ту или иную высокую идею (здоровья, религии, любви к животным и проч.). Так вот: всеми этими качествами в полной мере обладают продукты из сои, на производстве которых в России именно сейчас можно сколотить состояние».
Цитата из рекламы оборудования для производства соевых суррогатов («Деньги» № 19, 1999, стр. 21). Соя в данном случае - трансгенная.
В ЕДЕ, КАК В БЕДЕ (ИЛИ ЕДА ФРАНКЕНШТЕЙНА)
Первое место в мире по производству ГИ-сои прочно занимают США. Но первое место в мире по потреблению ГИ-сои столь же прочно занимает Россия. С чего бы это вдруг? Ведь Россия не принадлежит к странам с традиционным потреблением сои. Данный факт полностью противоречит рекламным фантазиям популяризаторов соевых суррогатов о якобы отставании России в потреблении сои от «цивилизованных» стран. Почему? Ответ прост: цифры для рекламы либо попросту взяты с потолка, либо используются данные неких общественных организаций, достоверность которых достаточна относительна. Подобных организаций в Западных странах превеликое множество, все они публикуют результаты своих исследований, не претендующие на охват всего региона (например, всей территории США) и выражающие их собственные пристрастия и не более того. Ни в одной стране мира нет подобия Госкомстата - единой статистики потребления, скажем, продуктов питания по всей номенклатуре товаров.

Но, может быть, россияне уверовали в целебность «нормальной» и генетически измененной сои и поголовно сидят на соевой «диете»? Разумеется, нет. Разгадка феномена проста: россияне потребляют сою в огромных количествах и в любом виде, даже не догадываясь об этом. Дело в том, что в начале 90-х годов в России по-тихому родилась новая отрасль «кормовой» индустрии - производство аналогов продуктов питания. Эрзацы изготавливаются в основном из соевых бобов, а «улучшением» мясных и молочных продуктов натуральной и ГИ-соей ныне увлекаются все больше и больше производителей съестного.

Сегодня насчитывается свыше 500 видов «продуктов питания», в которых натуральная основа заменена соевым суррогатом. Цель их введения - удешевление производства, но преподносится это как придание неких мифических дополнительных питательных свойств и высоких вкусовых качеств продуктам. Утверждается, что, например, по содержанию белка 1 кг сои равен 3 кг говядины или 80 куриным яйцам. Вполне возможно, что это действительно так. Однако растительный белок никак не может заменить животный, если даже и не учитывать «особые» качества самой сои и натуральной, и, тем более, генетически пересмотренной. Кстати, о присутствии в сое (натуральной!) веществ, губительных для щитовидной железы, известно аж с конца 50-х годов. Поскольку белки ГИ-сои - гибриды бактериальных и растительных организмов, они биологически принципиально новые, посему не могут быть причислены ни к растительным, ни к животным; это растительно-животный белок животного-растения. Превращение сего «универсального» белка из полезного в патогенный зависит от малейшего изменения аминокислотного состава. Предугадать же, как поведет себя вшитый ген, возьмется разве что дедок с «сильным биополем» или футуролог, в очередной раз тыкая пальцем в небо, но никак не серьезный ученый.

Собственно спекуляции по поводу богатства сои белком и сделали ее популярной на короткое «модное» время среди вегетарианцев, либо людей с невысокими доходами. В сое действительно содержится немного больше белка, чем в других бобовых, но истинным остается факт: соевые продукты бедны протеином, поскольку в состав сои входит особый фермент, подавляющий активность белков и ферментов, необходимых для его усвоения. Причем термическая обработка сои не убивает этот фермент. Кроме того, употребление в пищу сои может привести к хронической неспособности усваивать аминокислоты.

Свойство сои взаимодействовать с ферментами и аминокислотами организма может приводить к печальным последствиям для головного мозга. Доктор Уайт с коллегами из Гавайского Центра Исследований предполагают, что изофлавоны соевых продуктов проявляются через взаимодействие с тирозин-киназо-зависимыми механизмами, обеспечивающими оптимальную структуру и активность гиппокампа - области мозга, участвующей в обучении и формировании памяти. В норме в гиппокампе обнаруживается большое количество тирозин-киназы. Однако изофлавон сои ингибирует* тирозин-киназу гиппокампа, что блокирует долговременную память.

*Ингибиторы – от лат. inhibeo – удерживаю, вещества, снижающие скорость химических, в т.ч. ферментативных, реакций или подавляющие их. В частности, ингибиторы ферментов используют для изучения механизма их действия, для лечения нарушений обмена веществ, а также в качестве... пестицидов.

Кроме того, Национальный центр токсикологии США в 1997 году установил (точнее, подтвердил результаты исследований 1959 года), что изофлавоны сои разрушают щитовидную железу. Ранее, в 1996 г. Британский Департамент здравоохранения предупреждал, что изофлавоны опасны для детского организма и беременных женщин. Ныне американскими и английскими учеными окончательно установлено, что изофлавоны оказывают антиэстрогенное действие, влияющее и на менопаузу.

Некий доктор Стэнли Басе, на которого любят ссылаться адепты «здорового» ГИ-питания, в своем многостраничном опусе, после претенциозных и невнятных обоснований полезности соевого суррогата в конце пишет: «Хотя влияние соевых продуктов на здоровье человека еще не изучено, но уже с уверенностью можно сказать, что продуты из сои - здоровая пища». Вот так - не изучено, но сказать с уверенностью, что полезно, уже можно (в 2003 году сей доктор внезапно исчез из рекламных текстов).

Доктор Басе не одинок в своих потугах обоснований полезности. В частности, журналист Юрий Болдырев в своей обширной публикации с бесконечными «для непосредственного употребления в пищу», «продукты, приготовленные целиком из растений» и прочих изысков стиля и образцов знания русского языка, завершает статью так: «Как правило, вновь синтезируемые в организмах белки являются нетоксичными для человека и животных, а образующие их трансгенные организмы - безопасны для окружающей среды. Однако достоверно еще не установлено, отразится ли в будущем на здоровье человека употребление таких продуктов в пищу» (Статья Юрия Болдырева в «Вы и Ваш магазин» № 7, 2001). В общем, сон про не сон или сон, но не сон. Но не помешало бы этому журналисту перед ваянием "нетленки" проконсультироваться по поводу "Как правило, вновь синтезируемые в организмах белки являются нетоксичными для человека..." хотя бы у медсестры.

КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА:
ГМ-компонеты могут вызвать непредсказуемые изменения в самой природе нашей пищи, которые нельзя будет повернуть вспять. Гены бактерий, вирусов и насекомых, которые никогда ранее не входили в человеческий рацион, теперь «вплетены» в нашу пищу. Никто не знает, безопасно ли это. Генная инженерия - не безошибочная наука. Ученые могут, пусть даже неумышленно, изменить геном растений, в результате чего могут возникнуть невиданные ранее белки с совершенно неизвестными свойствами.



Джон Фаган, профессор молекулярной биологии, Maharishi University of management Fairfield, Iowa, USA.
Долгосрочные исследования, проведенные в азиатских странах с традиционным соевым рационом, установили: мужчины, постоянно употреблявшие сою (по крайней мере, два раз в неделю), имеют больше нарушений головного мозга в сравнении с теми, кто никогда не использовал соевых продуктов или употреблял их крайне редко (эпизодически).

В свою очередь, японские ученые длительно изучали влияние соевых продуктов на тироидные гормоны здоровых людей. Результаты оказались скандальными: прием 30 граммов (две столовые ложки!) соевых продуктов в день только в течение одного месяца приводит к значительному повышению тироид-стимулирующего гормона (TSH), который производится гипофизом по мере надобности организма. А ведь это не что иное, как подавление тироидной функции, приводящей к развитию зоба, особенно у людей старшего возраста.

Колебания уровня тироидов в организме детей наиболее часто оказываются причиной аутоиммунных заболеваний или реакций*. Исследователи из Медицинского Колледжа Корнельского Университета показали, что у детей с аутоиммунными заболеваниями щитовидной железы частота кормления их молоком на основе сои в ранний период жизни «достоверно выше». В предыдущих исследованиях ученые обнаружили, что среди детей, страдающих диабетом, в два раза больше тех, кого в детстве кормили соей.

*Аутоиммунные заболевания - реакции иммунитета, направленные против собственных тканей и органов, например - коллагенозы, нефрит.

Ученые из Шведского Национального Института Здоровья обнаружили связь между активностью тирозин-гидроксилазы, рецепторами тироидного гормона и истощением уровня дофамина в области мозга, связанной с нарушением движений при болезни Паркинсона. Более того, оказалось, что соя ведет к потере веса головного мозга. Эти данные были получены в результате тщательного медицинского обследования 864 мужчин. Обычно «усыхание» мозга происходит в старческом возрасте. Но у любителей сои этот процесс начинается значительно раньше и протекает гораздо быстрее. Все соевые продукты содержат фитоэстрогены, основным компонентом которых являются изофлавоны (к ним мы еще вернемся) - вещества очень похожие на половые гормоны млекопитающих. Доктор Уайт обнаружил, что изофлавоны конкурируют с естественными эстрогенами за рецепторы в клетках мозга. По аналогии это можно представить так: если некий академик-пищевик предложит вам употреблять в пищу гормональные медицинские препараты, каково будет ваше мнение не только о компетенции «диетолога», но и психическом здоровье его?

Далее: в процессе эволюционного развития растения выработали множество защитных механизмов. Некоторые растения имеют колючки, другие - отвратный запах или вкус, третьи - ядовиты. По мнению нейроэндокринолога Клауди Хагес из Седар-Санайского Медицинского Центра, соя выработала механизм контроля рождаемости того вида животных, который традиционно питается ей - своего рода оральные контрацептивы. Таковыми в сое являются фитоэстрогены, взаимодействующие с гормонами млекопитающих и контролирующие репродуктивные функции и рост организма. Результат взаимодействия - резкое снижение рождаемости едоков.

Исследования, проведенные в Гонолулу, показали, что соевые фитоэстрогены вызывают деменцию (слабоумие). Роль стероидов в центральной нервной системе пока не выяснена окончательно. Считается, что мозг, например, мужчины содержит ароматазу - фермент, перерабатывающий тестостерон в эстрадиол. Изофлавоны блокируют это превращение, что незамедлительно сказывается на состоянии мозга и, естественно, всего организма в целом.

Все больше и больше исследований подтверждают, что эстрогены необходимы для восстановления нейрональных структур стареющего мозга. Дело в том, что в головном мозге существуют кальций-связывающие белки, участвующие в защите его от нейродегенеративных процессов. Недавние исследования, проведенные на лабораторных животных в Бригамском Университетском Центре по изучению мозга, показали, что попадание фитоэстрогенов сои в организм даже «...в течение относительно короткого периода жизни» существенно повышает уровень фитоэстрогенов в мозгу и уменьшает концентрацию кальций-связывающего белка.

Кроме того, мозг использует тирозин и фенилаланин для синтеза важнейших нейротрансмиттеров - дофамина и норэпинефрина - веществ, обеспечивающих состояние активности. Дофамин необходим для координирования мышечной работы. Для иллюстрации: болезнь Паркинсона, помимо прочего, характеризуется снижением синтеза дофамина. И что для нас особенно важно - усиление тяжести депрессии и иных нарушений настроения зависит и от низкого уровня дофамина и норэпинефрина. «Синдром дефицита внимания» ученые напрямую связывают с разбалансировкой дофаминовой системы. Доказано, что соя влияет на активность тирозин-гидроксилазы животных, вызывающей серьезное нарушение утилизации дофамина. Употребление всего лишь пищевых добавок (БАДов) с соевым лецитином во время беременности приводит к снижению активности коры мозга эмбриона и изменяет синаптические характеристики нейронов «по типу патологического функционирования».

Апологеты соевого питания утверждают, что особенности технологического процесса способны существенно снизить вредность сои. Например, в производстве соевого молока бобы вымачиваются в щелочном растворе, а затем нагреваются до 115°С для удаления как можно большего количества ингибиторов трипсина. Однако этот метод действительно уничтожает многие, но далеко не все вредные вещества, из которых, собственно, и состоит соя. Кроме того, такой способ денатурации белков приводит к побочному эффекту: оставшиеся полезные белки становятся практически неперевариваемыми, что делает сою бесполезной, балластной для организма. Фитаты же, блокирующие усвоение минеральных веществ, остаются в соевом молоке неизменными и продолжают свое «черное дело» по разрушению головного мозга.

Существует и другой путь влияния сои на мозг. Например, содержащаяся в ней фитокислота. Стоит отметь, что фитокислота (фитаты) содержится в оболочке всех семян. Эти кислоты блокируют усвоение важнейших минеральных веществ в пищеварительном тракте, например, кальция, магния, железа и особенно цинка.

СПРАВКА:
Цинк - необходимый элемент, значение которого определяется тем, что он входит в состав гормона инсулина, участвующего в обмене углевода и других важных ферментов, в процессах кроветворения, в фотохимических реакциях процесса зрения, в деятельности желез внутренней секреции. При недостаточности цинка у детей задерживается рост, возможны развитие карликовости, замедление полового созревания, поражение кожи и слизистых оболочек: дерматиты, облысение, паракератозы.

Согласно исследованиям Фонда Уэстона, соя содержит очень высокий уровень фитокислоты в форме, которую практически невозможно нейтрализовать и которая воздействует на абсорбцию (поглощение) цинка больше других минеральных веществ. По данным диетолога Салли Фалон, еще в 1967 году ученые доказали, что соевые продукты, содержащиеся в детском питании, приводят к отрицательному балансу цинка в организме ребенка, что, соответственно, приводит к задержке роста. Причем даже дополнительный прием цинка не ослабляет пагубного воздействия сои. Салли считает, что задержка в росте особенно опасна для младенцев, так как она связана с накоплением липидов в миелине (оболочке нервных волокон), неизбежно приводящим к нарушению развития мозга и нервной системы.

Известно, что цинк играет важную роль в передаче нервных импульсов между клетками головного мозга. У детей недостаточное количество цинка приводит к ухудшению памяти, к апатии и умственной отсталости. Недавние исследования подтвердили результаты тридцатипятигодичной давности и выявили дополнительные «спецэффекты»: в мозге существуют особые цинксодержащие нейроны, которые вовлечены в сложную работу по интеграции разных областей мозга с лимбической системой. Это подтверждает вовлеченность цинка в нормальные и патологические процессы мозга. Более того, предполагается, что в процессе старения происходит обеднение ткани мозга цинком, а сие – один из факторов развития болезни Альцгеймера. Ныне ученые (увы, но только западные) серьезно обеспокоены включением соевых компонентов в состав детского питания. Президент Ассоциации Диетологов Мериленда (США) доктор Мери Эниг заявила, что высокая концентрация фитоэстрогенов сои в детском питании приводит к раннему половому созреванию девочек и к нарушению физического развития мальчиков.

Анализ содержания изофлавонов* сои в детском питании показал, что их концентрация в расчете на килограмм веса в 6-11 раз (!) превышает дозу, вызывающую гормональный сбой у взрослого человека. Например, доза, эквивалентная двум стаканам соевого молока в день, уже достаточна для того, чтобы изменить менструальный цикл. Результаты тестирования крови младенцев, которых кормят детским питанием с частичным соевым содержанием, показали, что концентрация изофлавонов в 13000-22000 раз (!) превышает нормальную концентрацию собственных эстрогенов в ранний период жизни.

*Изофлавоноиды - вещества растительного происхождения, за свое сильное сходство с эстрогенами (гормонами) человека получили название фитоэстрогенов. Эстрогены отвечают в организме за функции половой активности, кальциевый обмен, иммунитет, опухолевые изменения и кроветворение.

Помимо прочего, соевые добавки в детском питании содержат нейротоксины (алюминий, кадмий, фторид). Исследования показали, что концентрация алюминия в соевом молоке в 100 раз, а кадмия в 8-15 раз больше, чем в материнском молоке.

Осознавая серьезность проблемы, шведские медики, например, рекомендуют большие ограничения в употреблении соевых продуктов в детском питании. В Англии и Австралии общественные медицинские организации советуют родителям консультироваться с врачом прежде, чем давать ребенку сою. Министерство Здравоохранения Новой Зеландии считает, что соевая пищевая формула может приниматься детьми только под наблюдением врача и только по медицинским показаниям. Причем врач обязан знать о взаимодействии сои с тироидной функцией организма. Именно врач, а не изобретатели «здоровой» диеты. Например, «в своей практике лечения избыточного веса и ожирения как для создания разгрузочного, так и неразгрузочного (поддерживающего) режимов питания мы использовали разработанную нами специальную питательную смесь «Доктор-слим», построенную из молочных и соевых белков...» (М.М.Гинзбург, Г.С.Козупица, Н.Н.Крюков. Монография «Ожирение и метаболический синдром», Самара, 1999 г). Доходит до смешного, к примеру, сетования по поводу нехватки натурального молока. Оставим за «кадром» вопрос, где она, эта нехватка молока обнаружилась, ибо ответа у авторов очередной «диетической» замены натурального продукта суррогатом нет и быть не может, конечно, если иметь в виду ответ, а не словоблудные сетования. Итак, дословно (если вы стоите, то, пожалуйста, сядьте): «На необъятных просторах бывшего СССР людей много, а вот столь нужных лошадей и коров мало» (Сосновский Л.А., Мосиенко В.С. «Уринотерапия: вчера, сегодня и завтра», Альтерпресс, Киев, 1996). Кстати, один из авторов сего «научного» опуса Л.А.Сосновский... инженер-металлург (!?). Трудно сказать, причем здесь лошади, ведь слабоалкогольный напиток (до 3% спирта) кумыс для нас экзотика. Однако и у нас речь идет не о слонах. Мы говорим о людях и извечной проблеме сохранения здоровья, которое соя, в любом виде, даже в самом лучшем, благоприятном случае поддержать не может.

Итак, «популярные» добавки на основе ГМ-компонентов:

* Рибофлавин (B2) он же Е-101 (Riboflavin; Riboflavin-5-Phosphate Sodium) и Е-101А, сделанный из ГМ-микроорганизмов, одобрен для продажи в ряде стран. Добавляется в каши, безалкогольные напитки, детское питание и продукты для похудания.

* Карамель (Е-150, Plain Caramel) и ксантан (Е-415, Xanthan Gum) произведены из ГИ-зерна.

*Лецитин (Е-322, Lecithins, тот самый, который в слащавой рекламе «Россия – щедрая душа») производится из сои. Лецитин связывает воду и жиры вместе и используется как жировой элемент в молочных смесях, печеньях, шоколаде, хлебе и т.д. Это именно тот самый лецитин, который ныне усиленно рекламируется по TV в качестве полезного для роста и умственного развития детей. Помните: лецитин – это только связующая основа, как желатин, например, и ничего более. Начало усиленной раскрутки лецитина наводит на мысль о начале массированной атаки на российского потребителя, приучении его к ГИ-суррогатам.

Добавки с высокой степенью вероятности содержания ГМ-компонентов:

Е-153 - Vegetable Carbon (Уголь растительный);
E-160d - Annatto, Bixin, Norbixin (Аннато, биксин, норбиксин);
Е-1б1с - Paprika extract, Capsanthin, Capsorubin (Экстракт паприки, капсантин, капсорубин);
Е-308 - Synthetic Gamma-tocopherol;
Е-309 - Synthetic Delta-tocopherol;
Е-471 - Mono- and Diglycerides of Fatty Acids (Моно- и диглицериды жирных кислот);
Е-472а - Acetic Acid Esters of Mono- and Diglycerides of Fatty Acids (Эфиры моно- и диглицеридов уксусной и жирных кислот);
Е-473 - Sucrose Esters of Fatty Acids (Эфиры сахарозы и жирных кислот);
Е-475 - Polyglycerol Esters of Fatty Acids (Эфиры полиглицеридов и жирных кислот);
Е-476 - Polyglycerol Polyricinoleate (Полиглицерин полирицинолеаты);
Е-477 - Propane-1, 2-diol Esters of Fatty Acids (Пропан-1, 2-диоловые эфиры жирных кислот);
E-479b - Thermally Oxidized Soya Bean Oil Interacted with Mono- and Diglycerides of Fatty Acids (Термически окисленное соевое и бобовое масло с моно- и диглицердами жирных кислот);
Е-570 - Fatty Acids (Жирные кислоты);
Е-951 - Aspartame (Аспартам или Нутросвит).

1. Соевое масло - используется в соусах, пастах, пирожных и хорошо прожаренной еде в виде имитации дорогого, настоящего жира, чтобы создать видимость высокого качества.
2. Необезжиренная соевая мука используется в качестве разрыхлителя теста в хлебопекарной
промышленности.
3. Растительное масло или растительные жиры чаще всего содержится в печенье и зажаренной «намертво» еде типа чипсов.
4. Мальтодекстрин - вид крахмала, действующий как «основной агент», используется в детском питании, порошковых супах и порошковых десертах.
5. Ксантам - дешевый жировой элемент, изготовленный из зернового крахмала. Используется в низкокачественных супах типа «добавь воды» и бульонных кубиках.
6. Глюкоза или глюкозный сироп - сахар, который может быть произведен из маисового крахмала, используется как подсластитель. Содержится в напитках, десертах и еде быстрого приготовления и блюдах «ресторанов» fast food.
7. Декстроза - подобно глюкозе может быть произведена из маисового крахмала. Используется в пирожных, чипсах и печенье для достижения коричневого цвета. Также используется как подсластитель в высокоэнергетических спортивных напитках.
8. Сироп с повышенным содержанием фруктозы - похож на декстрозу, но слаще. Используется в том же наборе продуктов, что и глюкоза с декстрозой.
9. Вся «тушенка», изготовленная по ТУ (техническим условиям), дешевые (до 80 рублей за килограмм) сосиски, сардельки, «вареная», а порой и «копченая» колбаса. Соевая мука широко используется при производстве изделий из рубленого мяса: бифштексов, котлет, гамбургеров, фарша, фрикаделек, начинок для пельменей и др.

Например, «тушенка» по «ТУ» – это:

1. текстурированный соевый белок - Profam 974, Arcon F, S, T или TVP 165-114;
2. «усиленный» усилителем «мясного» вкуса - глутаматом натрия, Е-621;
3. для увеличения выхода готовой продукции (т.е. для веса) применяют полисахариды - каррагинан Bengel NBF-270, GPI 200 (Carrageenan and its Salts, E-407);
4. для создания зрительной «мясной» иллюзии - стабилизатор цвета эриторбат натрия (изоаскорбинат натрия, Sodium Erythorbate, E-316);
5. для более насыщенного «мясного» оттенка - трехзамещенный дифосфат натрия Абастол 772 (Diphosphate tetrasodium, Е-450).

Все это, вкупе с «традиционными» консервантами, антиоксидантами, эмульгаторами и составляет, по мнению производителей, полезный и ценный продукт питания. Натуральная (из мяса) тушенка выпускается не по ТУ, но по ГОСТу, посему при покупке тушенки обязательно ищите на банке «ГОСТ 5284-84», дабы удостоверится, что вы покупаете тушенку из мяса, а не из растения-животного - генетически модифицированной сои.

СПРАВКА
В январе 1994 года Белый Дом (США) издал отчет о первом генетически измененном гормоне (BST) и использовании его. Европейский Союз не внял и объявил семилетний мораторий на использование BST в своих странах (до 2002 года). Запрет ЕС на всю американскую говядину с гормонами роста и антибиотиками привел к скандалу во Всемирном Торговом Союзе (ВТО). Организация объявила, что запрет ЕС на говядину с высоким содержанием гормонов – нарушение правил свободной торговли. Пока же США является единственной страной в мире, использующая BST.

Помните: питаясь американской говядиной, «окорочками Буша» и молочными продуктами, вы вполне реально рискуете своим здоровьем.

СОЕВОЕ МОЛОКО
Жидкость, получаемая из размолотой и проваренной на пару сои с подсластителями, ароматизаторами, красителями и консервантами и не содержащая лактозы, важнейшего белка карнитина и минеральных веществ именуется «соевое молоко». Молоко из травы объявлено ценным продуктом питания и рекомендуется в детском питании. Именно усиленные рекомендации использовать соевый напиток, именуемый «молоком», в детском питании и вынуждает нас пояснить, что же оно есть, это «молоко» из травы.
КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА:
Довольно распространенная ошибка, когда на этикетках или ценниках соевую основу именуют соевым же молоком, без кавычек и оговорок. Это - нарушение, так как собственно молоком она не является.
Гапонова Л.В., зав. отделом детского лечебно-профилактического питания ВНИИ жиров.
В рекламе обычно указывается, что соевое «молоко» содержит кальций, железо, цинк, фолиевую кислоту, витамины. Однако данные вещества попросту добавлены в соевую жидкость и проку от них мало: например, важнейший компонент кальций из нее почти не усваивается организмом.

В медицине известно, что кальций относится к числу трудноусвояемых веществ, а усваивается он только с витамином D, и простое увеличение его поступления (особенно специальное добавление в продукты) бесполезно. В лучшем случае он выводится из организма, но может откладываться в сосудах, сердце, легких и других органах, вызывая их кальцинацию, а это тяжелейшее заболевание, и вряд ли производители «молока» из травы компенсируют вам потерю здоровья и трудоспособности. Ведь ни на одной упаковке, ни в одном рекламном объявлении производители не указывают, что прежде чем употреблять соевое «молоко» требуется консультация с врачом. Доказать же в суде потерю здоровья в результате «употребления» трудно, но не отчаивайтесь - это вполне возможно даже в российском правовом буреломе. В данном случае стеснение неуместно: если ваш ребенок покрылся сыпью или заболел в результате употребления соевого «молока», проведите экспертизу, наймите нормального юриста и смело обращайтесь в суд. Более того, поводом для обращения в суд за компенсацией может стать сама упаковка «молока», не содержащая необходимой информации, и где слово «молоко» написано без обязательных кавычек.

МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА:
Нарушение биомеханизма усвоения кальция может привести к деминерализации организма или, наоборот, к избытку минеральных веществ в тканях. В дальнейшем концентрация минеральных веществ может повлечь за собой образование затвердений, кист, камней, которые в свою очередь станут причиной хронических заболеваний.
Галина Шаталова, врач, популяризатор здорового образа жизни.
НАША РЕКОМЕНДАЦИЯ:
Для усвоения кальция организмом необходимо соблюдение многих сложных условий. Для нормальной работы сердца на один ион кальция в плазме крови должно приходиться два иона калия; фосфора должно поступать с едой в 1,5 раза больше, соотношение с магнием должно быть 1:0,5.

Кроме того, необходимы многие элементы, а также витамины A, D, Е, С, вся группа В, жирные, амино- и органические кислоты. Все это в комплексе можно получить лишь в натуральных продуктах растительного и животного происхождения. Следует помнить - витамины В1 (тиамин) и В12 (цианкобаламин) вместе бесполезны.

Основная функция витамина D (кальциферол) - способствовать усвоению организмом кальция и регулировать фосфорно-кальциевый баланс. Основные пищевые источники витамина D - яйца, молоко, сливочное масло, печень, рыба, то есть продукты, содержащие холестерин.

Весьма «нетрадиционный» источник получения витамина D - реже мыть руки, используя минимальное количества мыла (разумеется, с точки зрения здравого смысла и требований гигиены!). Дело в том, что этот витамин входит в состав секреторных выделений самой кожи. Кроме того, массаж тела стимулирует производство витамина D, сохраняя кожу здоровой, молодой и красивой.

Хорошие источники биологически ценного кальция:

1. свежая зелень петрушки, добавленная в мясной суп или бульон;
2. свиная котлета с картофелем и укропом;
3. натуральный (не соевый) сыр. Кстати, сыр чемпион по содержанию кальция - 1100-750 мг/100 г продукта.
4. халва кунжутная (тахинная) и подсолнечная (ванильная).

Аватара пользователя
Danna
Сообщения: 157
Зарегистрирован: Пн мар 27, 2017 5:25 pm
Контактная информация:

Re: ГМО-технологии

Сообщение Danna » Пн мар 27, 2017 7:51 pm

Много кальция в капусте, чесноке, сельдерее, петрушке, фруктах и ягодных культурах - крыжовник, смородина, клубника, черешня.

Но некоторые продукты, такие как злаковые, щавель, шпинат замедляют всасывание пищевого кальция. Эти продукты содержат фитиновую или щавелевую кислоты, которые в результате взаимодействия с кальцием образуют нерастворимые соли - фитаты и оксалаты, в результате всасывание кальция затрудняется.

Утверждается, что из соевого «молока» изготавливается творог, йогурт, сыр. Излишне уточнять, что все эти «продукты» имеют только рекламную питательную ценность. Известно, что молоко сквашивается под действием молочной кислоты, которую вырабатывают молочнокислые бактерии (болгарская палочка, термофильный стрептококк и т.п.) из молочного сахара (лактозы). Соевая жидкость лактозы не содержит, а значит никакой творог, йогурт или сыр из сои получить невозможно. Разумеется, если не использовать спецтехнологии, но это уже будет не «йогурт», не «сыр» и не «творог».

Тем не менее, соевая жидкость связывается со словами «молоко», «йогурт» и буренками на упаковках, а это ставит данный продукт в разряд фальсифицированных.

Не покупайтесь на мифическое «диетологи рекомендуют...», помните: рекомендовать «молоко» из травы для детского питания можно только в состоянии аффекта.

РЕЗЮМЕ
Загадки Сфинкса по сравнению с секретами творчества изготовителей съестного - все равно что, говоря по Чехову, плотник супротив столяра. Однако мы выяснили, сколь «полезна» соя, причем не только ГИ, но и «обычная», природная. Посему всякий жаждущий здоровой жизни должен исключить соевые суррогаты из своего рациона.

Прежде чем купить продукт, обратите внимание на этикетку, особенно если это товар зарубежного производства. Ищите специальную маркировку - «ГМИ» (генетически модифицированный источник) или европейское обозначение - «GM». Если она есть, то это генетически измененная продукция. К сожалению, российские производители, за редким исключением, не выполняют требование (см. приложение) обязательной маркировки ГИ-продуктов питания. Впрочем, это не всегда связано с намеренным желанием скрыть сей факт. Зачастую сами производители не знают толком, что за сырье они используют, да и обычная некомпетентность, ставшая общим местом товаропроизводителей, как говорится, имеет место быть. Правда, в данном случае не знаешь что хуже - то, что производитель неразборчив в сырье и изготавливает еду из чего ни попадя, или он как бы пытается это узнать, да все никак не получается. Потому нам стоит быть особо внимательным и скрупулезно просмотреть список добавок с индексом «Е».

Не стоит покупать хлеб с так называемым улучшителями и разрыхлителями. Избегайте «ресторанов» типа Fast Food, MacDonald's и т.п. (не fast-food, a filth-food - «мусорная еда», так называют во всем мире эти забегаловки). Совсем недавно сотрудники шведского ведомства по контролю за пищевыми продуктами и лекарствами совместно с учеными Стокгольмского университета тщательно обследовали более 100 предприятий общественного питания, где готовится «фаст фуд», включая закусочные, кафе и рестораны, и обнаружили, что все перечисленные виды пищи, включая каши быстрого приготовления, содержат невероятно высокую концентрацию сильнейшего карцерогена - акриламида (acrylamide). Выявлена и причина его образования - это нагревание богатой углеводом пищи, причем (что особенно поразило биохимиков) это правило, оказывается, распространяется и на рис - продукт, традиционно считавшийся диетическим. И это в благополучной Швеции!

НАША СПРАВКА:
По классификации Управления по охране окружающей среды США (The US Environmental Protection Agency), акриламид входит в группу канцерогенов, последствия от контакта с которым оценивается как «состояние средней тяжести».

По требованиям Всемирной Организацией Здоровья (ВОЗ), один литр питьевой воды должен содержать не более одного микрограмма акриламида. Однако, согласно требованиям стран ЕС, и этот допустимый предел концентрации снижен до 0,1 микрограмма.

МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА:
Американцы - нация, которая не желает тратить времени на полноценное питание и расплачивается за это ожирением, артритом, атеросклерозом и инфарктом. Именно эти заболевания являются последствиями ежедневного питания в фаст-фудах - ведь по статистике средний американец посещает подобные заведения 9 раз в неделю.
Марина Лисицына, диетолог, спортивный центр «Ардис».
ЛЮБОПЫТНЫЙ ФАКТ:
Как заметили взбунтовавшиеся работники одного из московских филиалов Макдональдс, «Мак» - это не так круто, как кажется». Кстати, в интервью научно-популярному журналу «Женское здоровье» они не поленились привести список используемых «пищевых» стабилизаторов, консервантов, эмульгаторов и так далее.

Итак, секреты «Мак-фирмы» относительно «пищевых добавок»:

1. запрещенные в России: Е-121, Е-123, Е-240;
2. относятся к группе канцерогенов: Е-103, Е-105, Е-121, Е-123, Е-125, Е-126, Е-130, Е-131, Е-142, Е-152, Е-210, Е-211, Е-213 - 217, Е-240, Е-330, Е-447;
3. аллергены: Е-230, Е-231, Е-232, Е-239, Е-311-313;
4. вызывающие болезни печени и почек: Е-171-173, Е-320-322. Кроме того, Е-173 - Aluminium (алюминий) – краситель, не имеющий разрешения на использование в России.

КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА:
В настоящее время действуют постановления Главного санитарного врача от 08.11.2000 «О нанесении информации на потребительскую упаковку пищевых продуктов, полученных из ГМИ» и «О порядке проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы продуктов, полученных из ГМИ».

Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ от 15.08.01 «О санитарно-эпидемиологической экспертизе продукции», трансгенные продукты подлежат экспертизе в Департаменте госсанэпиднадзора Министерства здравоохранения РФ. Такая экспертиза включает медико-генетическую, медико-биологическую и технологическую оценку трансгенной продукции.

Е. Шумакова, врач отдела гигиены питания Центра госсанэпиднадзора Санкт-Петербурга.
ПРИЛОЖЕНИЕ
ГЛАВНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ САНИТАРНЫЙ ВРАЧ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Москва
№ 12
26.09.1999 г.
О совершенствовании системы контроля за реализацией сельскохозяйственной продукции и медицинских препаратов, полученных на основе генетически модифицированных источников.

В целях реализации положений Федеральных законов «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и «О защите прав потребителей» в части правил маркировки и реализации продуктов питания и медицинских препаратов, улучшения информированности населения о качестве и безопасности продукции и с учетом увеличивающихся объемов производства и поставки продукции, полученной на основе генетически модифицированных источников.

ПОСТАНОВЛЯЮ:

1. Ввести маркировку пищевой продукции и медицинских препаратов, полученных из генетически модифицированных источников (ГМИ), посредством нанесения на потребительскую упаковку товара (этикетку, лист-вкладыш, ярлык) информации в соответствии с приложением № 1 к настоящему постановлению.

2. Установить, что пищевая продукция, полученная из генетически модифицированных источников, не содержащих ДНК и белка (пищевые и ароматические добавки, рафинированные масла, модифицированные крахмалы, мальтодекстрин, сиропы глюкозы, декстрозы, из глюкозы и др.), маркировке не подлежит.

3. Запретить с 01.07.2000 реализацию населению пищевой продукции и медицинских препаратов, полученных из генетически модифицированных источников, без соответствующей маркировки потребительской упаковки согласно приложению № 1 к настоящему постановлению.

4. Организациям, предприятиям, юридическим и физическим лицам, осуществляющим закупку за рубежом, поставку, производство и реализацию пищевой продукции и медицинских препаратов из генетически модифицированных источников, обеспечить с 01.01.2000 включение информации о наличии сырья и компонентов из ГМИ в товарно-транспортные документы на конкретные партии грузов.

5. Институту питания РАМН (по согласованию) до 01.12.99 разработать и представить на утверждение в Минздрав России дополнение к Санитарным правилам «Гигиенические требования к качеству и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов» (СанПиН 2.3.2.560-96), касающееся маркировки потребительской упаковки продовольствия, полученного на основе генетически модифицированных источников.

6. Заместителю Министра здравоохранения Российской Федерации Бударину С.С. - организовать разработку и утвердить систему государственной регистрации, ведомственного контроля, маркировки, критерии оценки и безопасности медицинских препаратов и их компонентов, полученных из генетически модифицированных источников; - внести дополнения в Методические указания «Графическое оформление лекарственных средств. Общие требования» (МУ 9467-015-05749470-98), касающиеся маркировки препаратов на основе ГМИ.

7. Главным государственным санитарным врачам по субъектам Российской Федерации и регионам на транспорте довести текст настоящего постановления до сведения всех предприятий, организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих закупку за рубежом, поставку, производство и реализацию продукции на основе генетически модифицированных источников; потребовать от руководителей вышеназванных организаций и предприятий соблюдения установленного порядка информирования населения, маркировки и этикетирования генетически модифицированной продукции, обеспечив действенную систему государственного надзора в этой области.

8. Настоящее постановление является обязательным для исполнения организациями, предприятиями, юридическими и физическими лицами, осуществляющими закупку, поставку, производство и реализацию пищевой продукции и медицинских препаратов, полученных на основе генетически модифицированных источников.

9. Контроль за выполнением настоящего постановления оставляю за собой.

ПРИЛОЖЕНИЕ
К постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 1999 года № 12.

Виды маркировки продовольственного сырья и пищевых продуктов, полученных на основе генетически модифицированных источников:

1. генетически модифицированная продукция «наименование продукции»;
2. «наименование продукции», полученная на основе генетически модифицированных источников;
3. «наименование продукции», содержит компоненты, полученные из генетически модифицир ванных источников.

ЛЕД ТРОНУЛСЯ?
«Крестьянские Ведомости» от 24.06.2002, ссылаясь на агентство France Press, сообщают: «Бельгия изгоняет трансгенные культуры. Правительство Бельгии приказало французско-германской фирме Aventis прекратить испытания генетически модифицированных культур на бельгийской территории и уничтожить опытное поле».

Теперь, читая или слушая очередную ахинею о полезности сои очередного диетолога-академика вроде В. Тутельяна из института "питания" РАМН или хвалебную статью «дилетанта широкого профиля» (журналиста), знайте, что это всего-навсего один из двух вариантов - абсолютная безграмотность, что весьма характерно для России, или ангажированность «независимого» мнения.

Все ссылки, что, дескать, вредность сои пока научно не доказана - вздор. Не доказана она только в России и только для определенных «специалистов».

«Десерт», или что стоят рекомендации Института Питания РАМН
12 июля 2000

Прямой эфир - 20:15-21:00, (время Московское), радиостанция «Эхо Москвы». На вопросы ведущих Сергея Корзуна, Марины Аствацатурян отвечают академик Российской Академии медицинских наук, заместитель директора Института питания РАМН Виктор Тутельян и академик Российской Академии сельскохозяйственных наук, директор центра «Биоинженерия» РАН, профессор Константин Скрябин.

Это интервью самое спокойное, без нападок Тутельяна и Скрябина на заслуженных и действительно ученых, почему-то не разделяющих их точку зрения на ГИ.

С.КОРЗУН: Говорим сегодня о трансгенных растениях и вообще о генетической инженерии. Константин будет отстаивать, конечно же, растения, их модификацию. Попробуйте.

К.СКРЯБИН: Давайте мы начнем с того, что объясним, что это такое, о чем идет речь. В самом деле, ничего нового не происходит. Мы ничего нового не выдумываем. Все происходит так, как оно есть в природе. В природе существует бактерия, которая умеет переносить маленький кусочек генетической информации в растения. Мы просто этим пользуемся. Но мы пользуемся этим с умом, потому что мы создаем растения с теми свойствами, которые нам очень нужны. И больше ничего.

С.КОРЗУН: То есть все Мичурины и Лысенки уже не актуальны, нет необходимости выращивать год за годом, тщательно отбирая семена, разные культуры? Достаточно внести маленькое изменение, не видимое невооруженному глазу - и все замечательно?

К.СКРЯБИН: Давайте мы не будем вешать ярлыки, а скажем о селекционерах. Действительно, селекционеры многие десятилетия занимались скрещиванием и после этого тщательно, долгие годы отбирали те нужные свойства, которые нужны для хозяйственных целей. А мы можем точно такой же процесс убыстрить. Поэтому Вы абсолютно правы, мы занимаемся классическими методами селекции, но на современном молекулярном уровне.

С.КОРЗУН: Виктор, скажите, с точки зрения того, что появляется на нашем столе, действительно никаких изменений?

В.ТУТЕЛЬЯН: Я сразу хотел бы добавить, что даже селекционеры, которые действовали традиционным способом, все-таки для того, чтобы ускорить эти события, применяли очень много хитростей, вплоть до того, что специально облучали растения, семенной материал, чтобы создать как можно больше мутаций и увеличить это разнообразие, с которого можно было найти этот поиск. Это путь сложный, длительный. Сейчас современная наука, современный уровень генной инженерии позволяет это в значительной степени ускорить (облучение - это все-таки процесс ускорения мутации, а не вживление гена животного в растение, как это делается в генной инженерии).

М.АСТВАЦАТУРЯН: Но об этом, наверное, никто не знал, потому не было такого вселенского шума, какой мы наблюдаем сейчас, по крайней мере, на Западе.

В.ТУТЕЛЬЯН: Да, делали тихо, были технологические подходы соответствующих селекционеров в соответствующих научных учреждениях. Но здесь совсем другое дело. Мы с Константином Георгиевичем по разные стороны баррикад. Наша задача, прежде всего, - это безопасность и здоровье человека.

С.КОРЗУН: Они обеспечены на нынешнем уровне развития трансгенной инженерии?

В.ТУТЕЛЬЯН: Да, абсолютно.

М.АСТВАЦАТУРЯН: А что есть у нас на столе сейчас? Может быть, мы не знаем.

В.ТУТЕЛЬЯН: На сегодняшний день в Российской Федерации зарегистрировано два вида трансгенных растений. Первое - это трансгенная соя. Второй вид - это трансгенный картофель (а также - кукуруза, помидоры и т.д. Очевидно академик от питания не владеет всей информацией). Соя нечувствительна к определенному гербициду, что позволяет выращивать ее с меньшей потерей, с меньшим применением пестицидов. Нас, медиков, очень радует, что остаточное количество пестицидов в этой сое значительно меньше.

С.КОРЗУН: То есть пестициды применяют, но она к ним устойчивее, поэтому…

В.ТУТЕЛЬЯН: Их применяют, но в значительно меньших концентрациях, поэтому они у растений не накапливаются. Даже в этих низких концентрациях они убивают те сорные растения, которые нужно убить. И трансгенный картофель, который нечувствителен к колорадскому жуку. Напомню, что примерно 50% картофеля - это потери от колорадского жука, начиная где-то (!?) от Польши и до Урала (все-таки информированность и точность академика по питанию - изумительная).

К.СКРЯБИН: Можно я прокомментирую эту цифру? Россияне съедают где-то (а где именно?) 35 млн. тонн картофеля. Это приблизительно 7 миллиардов долларов. Мы теряем около 40% картофеля от колорадского жука (в эту смутную цифру "нечаянно" попали и все прочие потери - от несоблюдения правил хранения и транспортировки и т.д.).

В.ТУТЕЛЬЯН: Извините, я 10 процентов прибавил. Может быть, в отдельных районах 50.

К.СКРЯБИН: Ну, в зависимости от года. Это практически кредиты МВФ, которые получает Россия. Весь кредит МВФ у нас съедает колорадский жук. Но даже не это страшно, а страшно то, что с ним борются с помощью химии. Так как вся картошка выращивается на маленьких участках, около 80%, то вы представляете, какой это на самом деле ужас! Потому что бог весть что часто используют. Я не согласен с Виктором Александровичем, что мы по разные стороны баррикад. Я абсолютно уверен, что новые методы генетической инженерии нужны именно для того, чтобы сохранить нашу окружающую среду, именно для того, чтобы помочь нашей экологии.

С.КОРЗУН: Хорошо, а если о вкусе? Представляю себе, даже колорадский жук не жрет эту картошку, которой мы собираемся кормить наших слушателей.

М.АСТВАЦАТУРЯН: Он листики не ест, Сереж!

С.КОРЗУН: Неважно. У меня есть свои убеждения. Я должен есть то, что я хочу есть. Я захожу в магазин, вижу абсолютно ровный помидор, надеюсь, что трансгенных еще нет. Он не имеет никакого вкуса. В то же время бочкообразный, который с грядки сорван, имеет вкус. На самом деле, если о вкусовых качествах?

В.ТУТЕЛЬЯН: За все надо платить. И мы должны понимать, что, как часто говорят, бесплатно только сыр в мышеловке. Это правильно. Конечно, создавая новые сорта, удобные нам, мы что-то теряем. В частности, помидоры, выращенные в парниковых условиях, конечно, отличаются от грунтовых по вкусовым качествам. По безопасности - нет, по содержанию полезных веществ - нет.

К.СКРЯБИН: И они не генноинженерные.

В.ТУТЕЛЬЯН: Да. Но по некоторым свойствам они, конечно, отличаются. Зато они сохранные, зато их можно легко довезти на большие расстояния. Для нас это очень важная проблема. Но мы уходим в сторону от нашего разговора.

С.КОРЗУН: А мы возвращаемся к той же картошке. Изменяются ли ее вкусовые качества?

В.ТУТЕЛЬЯН: Нет. Но самое главное, что я хочу объяснить. Две вещи. Первая проблема - безопасность. Мы все-таки по разные стороны баррикад, потому что мы обязаны, и я это делаю неукоснительно, быть на целый порядок более осторожными в смысле выводов и заключений. Например, идентичность химического состава. Хорошо? Да, действительно. Убедительный факт - что картошка, выращенная трансгенно, и картофель, выращенный в обычных условиях, традиционным методом, идентичны по химическому составу вплоть до мельчайших микрокомпонентов. Достаточно с точки зрения медицины? Я считаю, что нет. Мы в России в систему оценки ввели дополнительные тесты, которые не применялись во всем мире. Мы обязательно проводим целые длительные дорогие многоуровневые эксперименты по изучению возможности каких-то токсикологических изменений, появления минорных компонентов, изменения метаболизма. Не дай Бог что-то изменяется, что-то может появиться, что уловить не удастся. Но это проявится в экспериментах на животных, в экспериментах при изучении таких тонких биохимических механизмов. Это обязательный компонент российской методологии оценки безопасности.

М.АСТВАЦАТУРЯН: Но на аллергенность ведь проверяются и западные сорта. Мы пока говорили только о западных вещах.

В.ТУТЕЛЬЯН: Аллергенность - это особое. Мы изучаем ее в высшей степени детально.

С.КОРЗУН: А примеры есть? Вы уже подрезали крылышки ведомству господина Скрябина в этом смысле?

В.ТУТЕЛЬЯН: Естественно. Если эти исследования проводятся полтора года, это очень подрезанные крылья, потому что он надеялся и полтора года назад уже положить на стол россиян, и это справедливо, проверенный уже на миллионах американцев, европейцев и канадцев этот картофель.

С.КОРЗУН: То-то, я смотрю, господин Скрябин грустный сидит.

В.ТУТЕЛЬЯН: Но все-таки полтора года - это те исследования, и, конечно, господин Скрябин с этим соглашается, он участвует в детальных исследованиях в этом направлении. Он ответственен за медико-генетическую оценку безопасности этой продукции. Официально его учреждение и он лично отвечает за этот раздел, очень важный, принципиально важный.

С.КОРЗУН: Константин, на самом деле соглашаетесь?

К.СКРЯБИН: Да, конечно. Почему я сижу грустный? Потому что в России правда заключается в том, что не разрешено сегодня выращивание ни одного трансгенного растения. Я хочу, чтобы это очень внимательно помнили.

С.КОРЗУН: Кто вообще дает на это разрешение?

К.СКРЯБИН: У нас существует закон, который принят в 1996 году, существует межведомственная комиссия, где представлены все заинтересованные ведомства. И начиная с 1997 года, проходят испытания большого количества трансгенных растений. До сих пор ни одно растение нельзя в России выращивать. Здесь вообще очень интересные ножницы. С одной стороны, медики показали, что они абсолютно безопасны (в данном случае, соя и картофель, но какие "медики" благоразумно умалчивается), а с другой стороны, мы не имеем права выращивать этот картофель в России, мы его можем только покупать и завозить.

С.КОРЗУН: Бюрократы заволокитили или что?

К.СКРЯБИН: Нет, это не бюрократы. Это очень давний спор, и мы согласны с этим спором. Нужно иметь общественные обсуждения, нужно вообще или не нужно иметь в России трансгенные растения. Я уверен, что научных данных сегодня после тщательнейшей проверки… Я не говорю обо всех растениях, я говорю только о тех растениях, которые тщательным образом проверяются на биобезопасность, на экологическую безопасность. Нужны или не нужны эти растения в России, это политическая проблема. Потому что в Европе, в Америке, а сейчас в Китае бум трансгенных растений. А Россия вот обсуждает это. У нас такая богатая страна, что мы можем позволить себе многие годы обсуждать, можем мы терять 40% картофеля или не можем.

С.КОРЗУН: Королевская семья в Великобритании тоже обсуждает.

К.СКРЯБИН: Разный уровень обсуждения.

М.АСТВАЦАТУРЯН: Принц Чарльз - известный экологист, он борется за максимальную близость к природе (Принц Чарльз возглавил борьбу с трансгенными "продуктами питания" для детей).

В.ТУТЕЛЬЯН: Вы затронули самый тонкий вопрос, даже, может быть, не понимая этого. Мы имеем уже горький опыт в том, что вместе с грязной водой выплескивают ребенка, и мы теряем, я считаю, преступно теряем вещи. Мы же проходили это в 1990-1991 году, когда 10 заводов, производящих 2 млн. тонн белка, микробиологического синтеза, были закрыты из-за того, что была экологическая проблема, на некоторых заводах были определенные выбросы.

М.АСТВАЦАТУРЯН: Это были решаемые проблемы?

В.ТУТЕЛЬЯН: Конечно, они были технически решаемы. И было просчитано, с минимальными экономическими инвестициями можно было эту проблему решить. При отсутствии каких бы то ни было замечаний к самой продукции. Что интересно, по концентрации усилий это сравнимо с атомным проектом, проектом космическим. Когда была решена проблема безопасности именно этой продукции, ее перспективности для кормовых целей, мы потеряли кормовую базу, мы потеряли полностью (?) птицеводческую промышленность, часть животноводства, не создав ничего взамен. Преступно!

С.КОРЗУН: Присоединяем наших слушателей. Сейчас вас спросим кое о чем. В общем, закончите фразу: «Генетически модифицированные растения надо…» продвигать или запретить? Если вы заканчиваете «продвигать», ваш телефон - 995-81-21. Если вы заканчиваете «запретить», то телефон - 995-81-22. Насколько я понимаю по предыдущему разговору, оба наших гостя за продвижение генетически модифицированных растений, как большая кормушка на сегодняшний день. Правильно, если в одном слове?

В.ТУТЕЛЬЯН: Да.

С.КОРЗУН: Почему же по разные стороны баррикад? Ну, понятно: то, что на столе, и то, что идет с рынка у нас…

М.АСТВАЦАТУРЯН: Можно ремарку, глобальный анонс, чтобы очертить глобальность проблемы? 21-22 июля будет проходить встреча «большой восьмерки» на Окинаве. На этой встрече планируется обсудить вопрос о проведении всемирного форума по трансгенным продуктам. Наверное, эти люди будут говорить «в одну дуду», а на самом деле есть проблема, есть вопросы, которые надо обсуждать. Не зря, наверное, на таком уровне все за и против взвешиваются. Сейчас это достигло некоего апогея. До того в печати высказывались отдельные мнения. И еще одно сообщение, свежайшее. Сегодняшняя «Ассошиэйтед пресс» и вчерашняя «Нью-Йорк Таймс» пишут на одну и ту же тему: семь разных национальных академий, в их числе Королевское общество Британии (в природе не существующее) и Академия наук США (которой тоже нет в природе), объединили усилия и сформулировали несколько требований. Я прочитала их отчет. На мой взгляд, самые главные требования: во-первых, 800 миллионов человек на земле недоедают. Чтобы развивающийся мир накормить, чтобы это было безопасно, обязательно проверять. И самое главное, на мой взгляд, - сделать так, чтобы фермеры развивающихся, бедных стран избежали монополизации со стороны ведущих фирм-производителей, и сделать эти исследования безопасности и создания растений уже, а их очень много, на основе институтов государственных. Независимые экспертизы, а создателями чтобы были так называемые общественные институты. Вот формулируются некие документы, и мы, на самом деле, сейчас говорим на международном уровне.

С.КОРЗУН: Предвижу возражения. Все продвижение - из-за того, что у американцев, которые первыми вступили на эту стезю, слишком много денег.

К.СКРЯБИН: Это неправда.

М.АСТВАЦАТУРЯН: Кстати, они первые вступили?

К.СКРЯБИН: Это неправда. Я должен сказать, что вопрос для рикошета неправильно задан, потому что не просто генетически модифицированные растения, а генетически модифицированные растения, которые тщательнейшим образом проверены на безопасность и зарегистрированы государственными органами. Это то, о чем говорил академик Тутельян в случае пищи. Здесь все время происходит сбивка понятий. Есть очень много различных генетически модифицированных растений, которые изучают в лабораториях. Их никто не предлагает высевать на поля, это запрещено, и в России тоже. Мы говорим только о тех растениях, которые прошли тщательнейшую проверку (вся "тщательная" проверка сводится только в "одобрямсе" или в "не одобрямсе" чиновника по питанию).

С.КОРЗУН: А проверки противоречивы. Вот мне Марина подсунула журнальчики, я почитал. Ужас! На полях никакого эффекта, а в лаборатории бабочки дохнут или гусеницы. Предполагается, что если крысам требуются через год отдаленные последствия, то для человека это 10 лет.

К.СКРЯБИН: В каждом случае нужно смотреть источник. К сожалению, здесь есть большая проблема у журналистов. Есть последний пример, который связан с пчелами. Один очень симпатичный ученый в Германии давно и упорно занимается изучением пчел. Между прочим, он сказал журналистам, что они изучают, как ведут себя пчелы на трансгенных растениях. Причем эти пчелы никогда в природе на этих растениях не живут. Но тут же начался шум. Ученый сказал: «Я не говорил этого».

М.АСТВАЦАТУРЯН: Нет, этот ученый сказал, что «я не делал отдаленных прогнозов, и я не говорил, что это плохо». «Событие это очень редкое», - сказал тот же ученый.

К.СКРЯБИН: Его фамилия - Каац. На основании одной журналистской передачи есть десяток статей комментаторов. Вы говорите о научных фактах. Мы за то, чтобы была научно обоснованная оценка риска. Мы за то, чтобы продвигать только те трансгенные растения, которые, во-первых, нужны и дают очень важные результаты для нашего сельского хозяйства, и только те, которые тщательно зарегистрированы и проверены.

В.ТУТЕЛЬЯН: По-моему, мы уходим в такую глубокую дискуссию…

С.КОРЗУН: Нет, далеко не уходим.

В.ТУТЕЛЬЯН: И уводим слушателей наших. Вот только что говорили о том, что это проблема развивающихся стран, 800 миллионов голодающих. Одна из проблем - сейчас развитые страны: богатая Америка, благополучная Европа, Россия с нашими проблемами. Но общая проблема - дефицит микронутриентов: витаминов, минеральных веществ, микроэлементов, отдельных аминокислот. Вне зависимости, богатые или бедные, проблема сейчас очень остро стоит: потеря здоровья. Как выйти? Мы все время стоим перед дилеммой. Вы, наверное, это лучше меня знаете, и слушатели тем более. С одной стороны, есть меньше, потому что 55% нашего населения старше 30 лет имеют избыточную массу тела. С другой стороны, есть больше, потому что и так 70-100% имеют дефицит витамина С, 60-80% - витамина группы В, 100% - дефицит селена, 70% - дефицит йода. Что делать? Просто мы вошли в конфронтацию с природой. Именно в последние 50 лет мы, приобретя блага - кнопки на стиральных машинах, на газовых, электрических плитах, телевизионное сенсорное управление и прочее - стали мало двигаться, энерготраты катастрофически снизились. Всё, мы вошли в конфронтацию с природой. Как заставить природу немножко подстегнуть? Один из путей - создать продукты, чтобы они содержали то количество нужных микронутриентов, которое нужно нам с вами для нашего здоровья (все приведенные цифры и причины появления оных всего лишь фантазии пищевого академика).

С.КОРЗУН: Ну да, съел - и порядок. И тренироваться не надо, и бегать по утрам.

В.ТУТЕЛЬЯН: Раньше так и было! Мы тратили 3500 килокалорий, 4 тысячи солдат царской армии - буханка черного хлеба, фунт мяса.

М.АСТВАЦАТУРЯН: А сейчас мы нервничаем сколько! Тоже энергию тратим.

В.ТУТЕЛЬЯН: Это все эмоциональная энергия. На самом деле, энерготрат мало. Надо идти всеми путями: создавать продукты заданного качества, обогащать их, биологически активные добавки, заниматься физкультурой и немножко подстегнуть эволюцию природы. Это будущее. Но вернемся к сегодняшнему дню, то, что волнует каждого из нас. 1 июля главным санитарным врачом Российской Федерации, первым заместителем министра Геннадием Григорьевичем Онищенко - он выступал неоднократно по вашему радио - было подписано постановление ввести обязательную маркировку на этикетке, указание, что это генетически модифицированный источник или содержит компонент из генетически модифицированного источника. Это сейчас должно волновать каждого из нас

С.КОРЗУН: Простите, перебью. Я подведу итоги на тот вопрос, который мы задавали. Всего за 5 минут позвонило 593 человека. Как вы думаете, как откликнулись наши слушатели? За что больше - за продвигать или за запретить?

К.СКРЯБИН: Я уверен, что за продвигать.

В.ТУТЕЛЬЯН: Я тоже.

С.КОРЗУН: Вообще таких круглых цифр я не видел никогда. Как с самого начала стало 50 на 50, так до самого конца и держалось, сколько бы голосов ни прибавлялось. Ровно 50 на 50. Вы улыбаетесь. Это неплохой результат, наверное. Вы надеялись на лучшее для вас, но…

К.СКРЯБИН: Я уверен, что это результат, который отражает нашу недоработку как пропагандистов знаний. Сейчас очень важно, чтобы мы все больше и больше разъясняли людям. Потому что мы работаем для людей. Это их решение. Если бы был опрос - 10 за, а 90 против, тогда…

М.АСТВАЦАТУРЯН: Тогда просто надо уходить с работы.

К.СКРЯБИН: Нет, не нужно уходить с работы. Мы с вами только что говорили о том, что есть проблема в королевской семье Великобритании - часть семьи "за", часть семьи "против" (никакой части "за" нет. Во всяком случае нет никаких материалов указывающих, что "часть" королевской семьи - "за" трансгены). Но при этом я вам сейчас расскажу, это новость Би-Би-Си от 17 марта 2000 года. Правительство Великобритании при этом открывает и предоставляет 30 новых испытательных участков для генетически модифицированных растений (чтобы замять скандал, последовавшего после обнародования исследований д-ра Пустаи и для выявления вреда трасгенов на организм человека). То есть дискуссия идет, но мы не можем эту дискуссию вести, при этом не проверяя, не работая, не делая новых экспериментов (в Англии нет "Правительства Великобритании", но есть Правительство ЕЁ Величества - это не мелочные придирки, но неряшливость в словах указывает на отношение к предмету разговора).

С.КОРЗУН: Но нам же тоже никто не запрещает.

К.СКРЯБИН: Нет, нам запрещают! В России не разрешено к использованию ни одного трансгенного растения (официально - да, на практике - пожалуйста). Это практически единственная страна в мире! Сегодня 400 миллионов гектар, две территории Великобритании, засеяно трансгенными растениями во всем мире. В России - ноль.

С.КОРЗУН: Может, это просто осторожность, как с мобильными телефонами? Их тоже нехватка. Не хватало таких телефонных линий - ввели мобильные. На самом деле, неизвестно, действует или не действует, но решили, что маленьким детям лучше…

М.АСТВАЦАТУРЯН: По последним данным, вроде не действует.

В.ТУТЕЛЬЯН: Нельзя наступать на одни и те же грабли. Нельзя ничего запрещать. Надо контролировать, надо повышать общую культуру, производство. Это высокие технологии. На всей цепи от поля и до потребителя должна быть достаточно высокая культура и производства, и потребления.

М.АСТВАЦАТУРЯН: Кто-то разрешает испытания, а кто-то приходит и выкорчевывает с корнем эти посадки.

К.СКРЯБИН: Я хочу сказать тем 50% радиослушателей, которые проголосовали за то, чтобы не разрешать. Знайте, пожалуйста, что сегодня в России есть больше 70 комиссий, которые тщательнейшим образом следят за каждым генноинженерным экспериментом в каждом институте; что сегодня существует огромная команда, более 200 человек, которая анализирует каждый результат и докладывает об этих результатах межведомственной комиссии, которая собирается. Тщательнейший анализ! Я не говорю о том, что пищевая безопасность, о которой говорил академик Тутельян, это вообще фантастика! Если бы вы меня спросили, какую еду я советую есть моим детям и моей внучке, то, конечно, только генно-инженерные продукты, потому что ничто в России так тщательно в смысле пищи не проверяется, как генно-инженерные продукты. Вопрос здесь не научный, не безопасности, уверяю вас, а вопрос экономический и политический.

В.ТУТЕЛЬЯН: Это и в мире так же. Я встретился с моим давним приятелем, он возглавляет в Европейском Экономическом Сообществе службу безопасности пищевых продуктов, есть такой департамент Д-24. Я его прямо спросил: «Скажите, пожалуйста, господин профессор Сомади, есть ли какая-то научная предпосылка к позиции Европы в этом вопросе?». Нет. Он прямо и откровенно сказал, что это чисто экономический, чисто политический вопрос. Нельзя отставать. В чем я поддерживаю, хоть и по разные стороны баррикад…

С.КОРЗУН: По разные стороны обеденного стола, будем говорить так.

В.ТУТЕЛЬЯН: …Скрябина - что нельзя отставать. Иначе мы потеряем именно с точки зрения здоровья нации значительно больше. Мы уже это проходили, нельзя этого делать. Но давайте вернемся все-таки…

С.КОРЗУН: К маркировке продуктов? Я напоследок только спрошу: вы сами спокойно едите трансгенные продукты?

В.ТУТЕЛЬЯН: Конечно. Абсолютно спокойно.

С.КОРЗУН: При этом очень неплохо выглядите, должен сказать!

В.ТУТЕЛЬЯН: Я бы хотел вот о чем сказать. Это даже выходит за рамки нашей сегодняшней темы. Я, потребитель, пришел в магазин, мне приглянулся товар, я хочу купить такой-то продукт, допустим молочный. Исходя из своих вкусов, традиций, я выбрал такой-то продукт. Взялся за эту упаковку. На что я должен обратить внимание как потребитель? Первое и то, что принципиально важно, я об этом должен везде говорить и требовать: срок годности. Самый главный показатель безопасности продукта. Если он подходит к концу, этот продукт надо оставить. Если он уже кончился, то надо бить во все колокола и заставить…

М.АСТВАЦАТУРЯН: …завмага съесть этот продукт.

В.ТУТЕЛЬЯН: Ну зачем съесть? Чтобы он убрал это с продаж. Второе, что важно влияет - это состав тех абсолютно безопасных и как бы мимо проходящих: белки, жиры, углеводы, витамины. Вот что очень нарушает, с одной стороны, наше здоровье. Я, честно говоря, не буду смотреть на то, есть ли там пищевые добавки Е150, Е320. Я верю профессионалам. Если они разрешили, значит это абсолютно безопасно и для меня, и для будущих поколений. И я не буду смотреть, есть ли там значок «ГМИ», то есть генетически модифицированный источник…

М.АСТВАЦАТУРЯН: Это так будет называться у нас?

В.ТУТЕЛЬЯН: Да. Но я уважаю право потребителя, я уважаю закон о правах потребителей, который у нас принят, где написано черным по белому, что каждый потребитель, каждый гражданин вправе знать, что он покупает в магазине. Если там есть какие-то новые технологии, они должны быть отражены.

С.КОРЗУН: То есть Вы в принципе поддерживаете это решение о маркировке?

В.ТУТЕЛЬЯН: Да. Я участвовал в его создании. Это право. Но я этим правом не буду пользоваться, просто для интереса. Но здесь очень важно, и я хочу еще раз это подчеркнуть. Это не имеет ничего общего с безопасностью. Ни пищевые добавки - Е150, Е320 - ни то, что там будет значок ГМИ, к безопасности не имеет никакого отношения. Эта безопасность закладывается на уровне, когда они разрешены к применению. Там - да, там безопасность. Здесь это просто информация, чтобы вы знали, и ваше право выбора, взять этот или взять другой продукт. Но надо очень осторожно относиться к тому, что этим будут пользоваться в корыстных целях и играть на этом. И это делается. Абсолютно глупое название: «Экологически чистые продукты». Это бред! Нет таких продуктов. Есть продукты, соответствующие санитарным нормам и не соответствующие. Все, что соответствует, безопасно для нас и для наших будущих поколений. Наоборот, их как-то культивируют, создают, специальные значки придумывают. Только для того, чтобы получить с нас лишние деньги. Стоит ли за это платить или не стоит, вот в чем вопрос.

М.АСТВАЦАТУРЯН: А за маркировку мы будем платить дополнительные деньги?

С.КОРЗУН: Я думаю, что нет. Константин, а вы как относитесь к маркировке?

К.СКРЯБИН: Я отношусь очень похоже на то, что мы сейчас слышали. Я считаю, что эта маркировка не несет никакой информации, на самом деле. Я повторяю, что продукты, полученные из генетически модифицированных источников, ничем не отличаются от обычных продуктов. Поэтому этот значок - это просто украшение. Если он будет красивый эстетически, то хорошо, чтобы это было. Но информации для потребителя он, с моей точки зрения, я абсолютно согласен, в смысле безопасности… Продукты, которые позволены к продаже, абсолютно безопасны, потому что они проверены экспертами. Но я хочу еще одну вещь сказать. Сейчас в России у нас стоит очень серьезный вопрос. Россия не может быть великой державой, если она не будет иметь великую биотехнологию. Мы в 21 веке с вами. 21 век - это век биотехнологии. Это поняли китайцы. Вы обратите внимание, что делают сейчас китайцы (всеми правдами и неправдами заселяют Сибирь и Дальний Восток - бегут китайцы из "оазиса благоденствия"). Китайцы подключились к проекту «Геном человека». Вы знаете, что на каком-то последнем китайском празднике на основной площади первая скульптура, которая была вынесена перед толпой народа, это была двуспиральная модель ДНК. Это национальный символ Китая сейчас (откровенная чушь).

М.АСТВАЦАТУРЯН: Ну, их много, это понятно.

К.СКРЯБИН: Одну секунду. Нас тоже много, мы великая аграрная страна. Если мы не будем применять новых методов, безопасных методов, то мы уйдем в 20 век. А мы должны идти вперед.

С.КОРЗУН: Я понял, Константин, на патриотическую жилку давите. А Вы лучше на сознание простого… Вот о картошке говорили. Что даст, например, на московском приусадебном участке засеять свои полторы-две сотки, которые имеются, именно трансгенной картошкой, защищенной от колорадского жука.

К.СКРЯБИН: Не только от колорадского жука. Мы имеем сейчас, это сделано в нашем институте, картофель, который защищает себя от вирусной инфекции.

С.КОРЗУН: От гриппа, от гепатита В?

К.СКРЯБИН: Нет, есть вирусы картофеля. У вас плохо хранится картошка зимой, потому что она заражена вирусами. У вас маленький урожай картофеля, потому что он заражен вирусами.

С.КОРЗУН: Да там нитраты и нитриты.

К.СКРЯБИН: Нет, не это. Их никаких не будет, потому что у вас будет картофель, который сам защищает себя от вирусной инфекции (снова обман - нитраты образуются во всех культурах в результате фотосинтеза, это, по преимуществу, естественный процесс. Кроме того - нитраты сами по себе безвредны, опасны нитриты, которые образуются уже в самом организме человека). Вам не нужно либо поливать инсектицидами, либо ползать и собирать этих жучков в банку, что делают люди. И третья вещь - у вас будет картофель, который сам защищает себя от грибных и бактериальных инфекций. Вы не должны обрабатывать его. Он не будет гнить, его не нужно обрабатывать химией, и он будет давать вам значительно больший урожай. Это фантастический результат! Суперкартофель. А это второй хлеб для России. Я могу вам дать такой же пример для сахарной свеклы, такой же пример для еще целой серии - для кукурузы и так далее.

М.АСТВАЦАТУРЯН: Но это технология. Есть банан с вакциной от, кажется, малярии, есть томаты с повышенным содержанием витамина А. (Кстати, благодаря экспериментам с бананами они - исчезающий вид. По некоторым оценкам, через 5-8 лет они останутся лишь в памяти землян.)

К.СКРЯБИН: Нет, мы обсуждаем сейчас очень простые вещи. Мы обсуждаем сейчас действительно то, что архинужно для России. Будет преступлением, как то, что мы погубили белковую промышленность, если мы сейчас не примем решение абсолютно проверенные, используемые во многих странах… Две территории Великобритании целиком запаханы, и выращиваются эти растения! А Россия чего-то ждет. Это плохо. (Особенно плохо то, что это опять лживое утверждение - ну где находятся это "две территории Великобритании"?)

С.КОРЗУН: Хорошо. Допустим, мы убедили наших слушателей, убедили себя в первую очередь и их во вторую очередь, что мы отстаем и так далее. Когда будет? Где?

К.СКРЯБИН: Хоть завтра.

С.КОРЗУН: Можно обратиться к вам в институт биотехнологии и взять саженцы?

К.СКРЯБИН: Нет, я это не дам, потому что по российскому закону это запрещено. До тех пор, пока этот сорт не будет в реестре сортов Российской Федерации, его нельзя использовать. И мы, те люди, которые все это дело выдумали, те фирмы, которые готовы это предоставить, все ждут решения, политического решения, разрешить эти трансгенные растения выращивать в России.

С.КОРЗУН: От кого зависит? От Виктора Александровича?

К.СКРЯБИН: Нет. Сейчас мы в основном ждем результатов экологической экспертизы (академик Российской Академии сельскохозяйственных наук, директор центра «Биоинженерия» РАН, профессор Константин Скрябин ждет "результатов экологической экспертизы", а пока суть да дело утверждает о полной безвредности и даже полезности трансгенов!). И мы дискутируем с нашими коллегами-экологами. Я всегда говорил, что это должно быть решение всего общества, должно быть согласие между молекулярными биологами, между генно-инженерными, между экологами, между социологами и между людьми, которые занимаются сельским хозяйством. Это должно быть решение наших граждан.

С.КОРЗУН: Тогда ждать долго. Две палаты никак согласиться не могут, а тут…

К.СКРЯБИН: Сейчас в межведомственную комиссию поступили по поводу картофеля, по-моему, из шести областей России письма от региональных министров (в России есть "региональные" министерства?) либо замминистров сельского хозяйства, которые требуют немедленной регистрации. Я думаю, что после этого года, когда опять погибнет 40% картофеля, практически каждый министр региона напишет письмо. Это и есть голос тех людей, которые каждый день занимаются сельским хозяйством. И тогда будет принято такое решение. Я в этом уверен. Либо мы пойдем с лучинами обратно в пещеру и будем говорить о какой-то «экологически чистой технологии», как Виктор Александрович сказал, и так далее. Я, правда, не понимаю, что это значит.

С.КОРЗУН: Ну что ж, два уважаемых академика перед микрофонами отстаивали абсолютную безопасность генетически модифицированных растений.

К.СКРЯБИН: Зарегистрированных.

В.ТУТЕЛЬЯН: И прошедших полный цикл испытаний, в том числе и в России.

С.КОРЗУН: Что ж, будем ждать. В прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» был академик Российской Академии сельскохозяйственных наук, директор центра «Биоинженерия» РАН, профессор Константин Скрябин и академик Российской Академии медицинских наук, заместитель директора Института питания РАМН Виктор Тутельян.

ЭТО ИНТЕРЕСНО...
«Научная» теория питания появилась в Германии в конце XIX века. Немецкий физиолог Фойт, решив определить, сколько же пищи необходимо человеку, взял среднемесячный заработок немецкого рабочего и, исходя из рыночных цен, прикинул, сколько еды на эти деньги можно купить. Полученное количество снеди он, слегка подкорректировав для мужчин, женщин и детей, окрестил физиологической нормой. Так тихо и без затей появилась на свет «научная» теория сбалансированного правильного питания.

Согласно «сбалансированной» теории, современному человеку нужно получать в сутки 3000-5000 килокалорий. Цифры, неоднократно опровергнутые самой жизнью. Но… На теории Фойта, как ни в чем не бывало, паразитирует не только основной популяризатор генетически измененных суррогатных продуктов питания – институт питания РАМН, но и скопище всяческих «диетологов». Вовсе не важно – имеют ли они высшее «диетологическое» образование или нет.

Кто поставляет в Россию ГМ-продукты
Компания-производитель Unilever
Lipton (чай)
Brooke Bond (чай)
Беседа (чай)
Calve (майонез, кетчуп)
Rama (масло)
Пышка (маргарин)
Делми (майонез, йогурт, маргарин)
Альгида (мороженое)
Knorr (приправы)

Компания-производитель Nestle
Nescafe (кофе и молоко)
Maggi (супы, бульоны, майонез, приправы, картофельное пюре)
Nestle (шоколад)
Nestea (чай)
Nesquik (какао)

Компания-производитель Kellog’s
Corn Flakes (хлопья)
Frosted Flakes (хлопья)
Rice Krispies (хлопья)
Corn Pops (хлопья)
Smacks (хлопья)
Froot Loops (цветные хлопья-колечки)
Apple Jacks (хлопья-колечки со вкусом яблока)
All-bran Apple Cinnamon/ Blueberry (отруби со вкусом яблока, корицы, голубики)
Chocolate Chip (шоколадные чипсы)
Pop Tarts (печенье с начинкой, все вкусы)
Nutri-grain (тосты с наполнителем, все виды)
Crispix (печенье)
Smart Start (хлопья)
All-Bran (хлопья)
Just Right Fruit & Nut (хлопья)
Honey Crunch Corn Flakes (хлопья)
Raisin Bran Crunch (хлопья)
Cracklin Oat Bran (хлопья)

Компания-производитель Hershey’s
Toblerone (шоколад, все виды)
Mini Kisses (конфеты)
Kit-Kat (шоколадный батончик)
Kisses (конфеты)
Semi-Sweet Baking Chips (печенье)
Milk Chocolate Chips (печенье)
Reese’s Peanut Butter Cups (арахисовое масло)
Special Dark (темный шоколад)
Milk Chocolate (молочный шоколад)
Chocolate Syrup (шоколадный сироп)
Special Dark Chocolate Syrup (шоколадный сироп)
Strawberry Syrup (клубничный сироп)

Компания-производитель Mars
M&M’s
Snickers
Milky Way
Twix
Nestle
Crunch (шоколадно-рисовые хлопья)
Milk Chocolate Nestle (шоколад)
Nesquik (шоколадный напиток)
Cadbury (Cadbury/Hershey’s)
Fruit & Nut

Компания-производитель Heinz
Ketchup (regular & no salt) (кетчуп)
Chili Sauce (Чили соус)
Heinz 57 Steak Sauce (соус к мясу)
Компания-производитель Hellman’s
Real Mayonnaise (майонез)
Light Mayonnaise (майонез)
Low-Fat Mayonnaise (майонез)

Компания-производитель Coca-Cola
Coca-Cola
Sprite
Cherry Coca
Minute Maid Orange
Minute Maid Grape

Компания-производитель PepsiCo
Pepsi
Pepsi Cherry
Mountain Dew

Компания-производитель Frito-Lay/ PepsiCo (ГМ-компоненты могут содержаться в масле и других ингредиентах)
Lays Potato Chips (all)
Cheetos (all)

Компания-производитель Cadbury/ Schweppes
7-Up
Dr. Pepper

Компания-производитель Pringles (Procter&Gamble)
Pringles (чипсы со вкусами Original, Low Fat, Pizza-licious, Sour Cream & Onion, Salt & Vinegar, Cheezeums)

Аватара пользователя
Danna
Сообщения: 157
Зарегистрирован: Пн мар 27, 2017 5:25 pm
Контактная информация:

Re: ГМО-технологии

Сообщение Danna » Пн мар 27, 2017 8:52 pm

44 причины, чтобы запретить или ввести маркировку генетически модифицированных организмов

На протяжении двадцати лет федеральное правительство США через USDA и FDA однозначно заявляло, что генетически модифицированные организмы (ГМО) являются безопасными и могут помочь накормить мир и сохранить жизнь. Тем не менее, на протяжении последних двух десятилетий независимые ученые сделали вызовы сложившейся догме в этом важном вопросе.
Чтобы определить где правда а где обман, мы взялись за пересмотр всей имеющейся научной литературы по безопасности и эффективности ГМО. Результаты изложены в следующих 44 причинах из-за которых стоит запретить или ввести маркировку ГМО. Вся информация будет со сносками и полностью ссылаемой.
1. Поскольку 91% американцев хотят маркировки ГМО. 1
2. Поскольку 64 страны по всему миру, включая Японию, Австралию, Китай и весь Европейский Союз требуют маркировки ГМО.
3. Поскольку в сентябре 2015 года Россия полностью запретила производство продуктов питания с использованием ГМО. Это произошло после того, как страна провела самостоятельное научное исследование в вопросе ГМО. 2
4. Поскольку ГМО гигант – компания Монсанто имеет историю производства особо опасных химических соединений, включая ДДТ, Агент Орандж, сахарин и рекомбинантный бычий гормон роста, все из которых, как известно, вызывают серьезные проблемы со здоровьем. 3
5. Поскольку Монсанто запустила клеветнические кампании против маркировки ГМО, органических фермеров, анти-ГМО организаций и угрожала судебными исками против государственных органов власти и средств массовой информации, чтобы те даже и не думали об обязательной маркировке. Например, в последнее время сторонники ГМО недавно оказали давление на агентство Рейтер, чтобы они уволили журналиста Кэри Гиллама и позволили сообщать правду о ГМО.4
6. Поскольку лоббисты ГМО продвигают собственные исследования, которые противоречат выводам независимых исследований в области безопасности ГМО. «The Hindustani Times» отмечает, что «существует более чем 500 научных публикаций проведенных ученых, которые не имеют никакого конфликта интересов, которые выявляют вредное воздействие ГМО культур на человека, животных и растений, и на окружающую среду и биоразнообразие ... С другой стороны, практически каждый документ в поддержку ГМ-культур написан учеными, которые имеют конфликт интересов или в чем авторитете и надежности можно сомневаться». 5
7. Поскольку согласно мета-анализу, проведенному исследователями в Канском Университете во Франции, ГМО корм способствует появлению у крыс токсичности в почках и печени. 6
8. Поскольку исследование, опубликованное в турецком журнале «Biology» в декабре 2014 года, установило связь между употреблением ГМ кукурузы и сои с некоторыми осложнениями у крыс, в том числе повреждение ДНК, появление аномальных сперматозоидов, изменение крови и повреждение печени, почек и яичек. 7
9. Поскольку беременные козы, которых кормили ГМ-соей, производят меньше питательного молока и дают потомство, которое растет медленнее, кроме того козлята растут меньших размеров. 8
10. Поскольку было обнаружено, что ГМ-томаты у млекопитающих вызывают повреждения желудка. 9
11. Потому что генетическая модификация продуктов питания может вызвать аллергические реакции. Например, одно исследование проведенное учеными из Небрасского университета показало, что аллерген, обычно встречающийся в бразильских орехах, который используется при создании ГМ-сои, вызвал аллергическую реакцию у людей, которые употребляли эту сою. 10
12. Потому что исследования показывают, что фрагменты ДНК генетически модифицированных продуктов может попасть в систему кровообращения человека. Учитывая, что риски для здоровья, связанные с ГМ-продуктами по-прежнему не очень хорошо изучены, эта находка является особенно тревожной. 11
13. Поскольку рост потребления ГМО в США совпало с ростом проблем со здоровьем среди американского населения. По данным Джеффри Смита из Института ответственных технологий, «многочисленные проблемы со здоровьем выросли после того, как в 1996 году были введены ГМО. Процент американцев с тремя и более хроническими болезнями вырос с 7% до 13% и всего за 9 лет. Случаи пищевой аллергии выросли, а расстройства, такие как аутизм, репродуктивные расстройства, проблемы с пищеварением и другие находятся на подъеме». В то время как эта связь не была подтверждена с помощью науки, важно то, чтобы мы продолжали исследовать потенциальные ассоциации между проблемами со здоровьем у человека и ГМО. 12
14. Поскольку ГМО культуры склонны к неудаче. Bt-инсектицидный баклажан в Бангладеше столкнулся с коллапсом, из пяти хозяйств четыре отказываются от него. В Бразилии, после всего лишь трех лет выращивания ГМО наблюдается появление устойчивости среди вредителей. Похожие наблюдения с Bt-кукурузой происходят в Пуэрто-Рико, Бразилии, Филиппинах, ЮАР и США, а с Bt-хлопком в Австралии, Китае, Индии и США. Американские ученые подтвердили, что уничтожители кукурузы больше не устойчивы к ГМ-кукурузе. 13 14

15. Поскольку через перекрестное опыление ГМ-культуры загрязняют не-ГМ сельское хозяйство, на многие года вперед загрязняют генетическую целостность культур.

16. Поскольку Южная Корея, несмотря на общенациональный запрет на выращивание ГМ-культур, в настоящее время борется с дикими ГМ-культурами растущими по всей стране. Чиновники опасаются, что эти дикие ГМ-штаммы нарушат местную экосистему. 15

17. Поскольку перекрестное опыление ГМО привело к финансовым трудностям и проблемам среди фермеров, которые хотят выращивать урожай, не относящийся к ГМО и органическим культурам.

18. Поскольку исследования ГМО могут быть дорогостоящими и неэффективными. В 2015 году пробное тестирование на жизнеспособность ГМ-пшеницы в Великобритании с треском провалилось, когда тля уничтожила весь урожай, налогоплательщикам эта авантюра обошлась примерно в $ 5 млн. 16

19. Поскольку пермакультура и методы ведения органического сельского хозяйства совершенствуются с целью создания устойчивых сельскохозяйственных моделей в долгосрочной перспективе. Например, ученые обнаружили, что на самом деле культуры для того, чтобы выжить могут почувствовать приближающихся вредителей и привлечь внимание хищников охотящихся на вредителей. Кенийские фермеры использовали эти знания для успешного устранения коварного вредителя, влияющего на их кукурузные посевы. 17

20. Поскольку у крыс, которых кормили ГМ-культурой «Roundup Ready», наблюдались структурные и функциональные изменения в клетках печени. 18
21. Поскольку в 2015 году было выявлено, что ГМ-лосось более восприимчив к болезням и медленному росту, чем его не-ГМ коллега. 19

22. Поскольку FDA одобрило ГМО и они должны быть введены в американские продукты питания, несмотря на то, что некоторые ученые из FDA поднимают вопрос о безопасности потребления ГМО в долгосрочной перспективе.20

23. Потому что некоторые ГМ-культуры опрыскивают химикатами, которые, как было установлено уменьшают их питательную ценность. Недавний мета-анализ, опубликованный в британском журнале изучил 373 исследования и пришел к выводу, что органически выращенные фрукты и овощи содержат на 69% больше важных антиоксидантных соединений по сравнению с традиционно выращиваемыми аналогами. 21

24. Потому что как было установлено ГМ-кукуруза по питательности уступает не-ГМ кукурузе с точки зрения содержания необходимых питательных веществ. Один анализ обнаружил, что не-ГМ кукуруза на 437% богаче кальцием, на 56% магнием и 16% калием. 22

25. Поскольку Ассоциация производителей бакалейных товаров (GMA), представляющая продукты питания таких гигантов как PepsiCo, ConAgra, Nestle и Kellogg, потратила десятки миллионов долларов на лоббистские действия, чтобы держать американцев в незнании, что в их пище присутствует ГМО. В явной попытке подорвать демократический процесс, эта группа в 2014 году подала в суд на штат Вермонт после того, как он стал первым штатом, в котором была введена обязательная маркировка ГМО. 23

26. Поскольку крупные агропромышленные компании способствуют развитию неустойчивой и экологически нездоровой формы монокультурного сельского хозяйства, когда выращивается только один тип культуры. В 2014 году Комиссия ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) опубликовала доклад, в котором предупреждала о корпоративных монокультурных методах ведения сельского хозяйства, которые доминируют над фермерским разнообразием и мелкомасштабным органическим земледелием как наиболее надежным способом прокормить население во всем мире. 24

27. Потому что национальное производство ГМ-кукурузы, на долю которого приходится около 90% всех кукурузы выращиваемой в США, вынуждает США импортировать органическую и не-ГМ кукурузу из других стран. Эта динамика больно бьет по фермерам в Соединенных Штатах, которые иначе могли бы капитализировать растущий спрос на не-ГМ кукурузу. 25

28. Поскольку новое исследование показывает, что некоторые биотехнологические фирмы участвуют в сомнительных испытаниях по оценке безопасности кормов содержащих ГМО. Данные собранные исследователями из Каннского университета во Франции показывают, что корм даваемый животным в контрольной группе во время различных испытаний и реализуемых битехнологическими компаниями, такими как DuPont, на самом деле содержит большое количество пестицидов и ГМО, которые могут сильно искажать результаты испытаний. 26

29. Поскольку глифосат (Раундап), широко используемый пестицид с ГМ-семенами компании Монсанто (культуры «Roundup Ready») как было показано, отнесен к вероятному канцерогену. 27

30. Поскольку глифосат нарушает правильное функционирование ферментов в организме млекопитающих, вызывая воспалительный процесс. 28
31. Поскольку исследование установило связь между глифосатом и тревожным ростом количества хронических дегенеративных заболеваний в США. Согласно одному исследованию, опубликованному в журнале «The Journal of Organic Systems»: «Доказательства говорят о том, что глифосат вмешивается во многие метаболические процессы, происходящие в растениях и животных, остатки глифосата были обнаружены в обоих случаях. Глифосат нарушает работу эндокринной системы и баланс кишечных бактерий, он повреждает ДНК и является причиной мутаций, которые приводят к раку». 29

32. Поскольку глифосат может выступать в качестве генотоксичного эндокринного разрушителя человеческих клеток. 30

33. Поскольку глифосат был идентифицирован как потенциально опасный химикат для здоровья, но на протяжении многих десятилетий ничего не было сделано, чтобы обуздать его производство. Научно-исследовательский институт пермакультуры утверждает, что «с 1980 года Монсанто и Европейской комиссии (ЕК) уже было известно о врожденных дефектах. Промышленные исследования нашли статистически значимых скелетные и/или висцеральные нарушения, а также снижение жизнеспособности и рост количества спонтанных абортов у крыс и кроликов, подвергшихся воздействию высоких доз глифосата. Более низкие дозы как было доказано позднее, стали причиной увеличения в размерах сердца. ЕС отклонил все выводы». 31

34. Поскольку глифосат не может достаточно эффективно избавить от сорняков. Что еще хуже, было доказано, что применение глифосата привело к появлению «суперсорняков» устойчивых к химикату и, следовательно, эта ситуация стала весьма проблематичной для фермеров. 32

35. Поскольку остатки глифосата не распадаются быстро и полностью, и в конечном итоге это приводит к отравлению нашей земли, дождевой воды и воздуха, о чем сообщает официальное правительственное исследование. 33 34

36. Поскольку есть данные, которые свидетельствуют о том, что глифосат не только загрязняет почву своими химическими соединениями, но и фактически уничтожает полезные почвенные организмы. 35

37. Поскольку загрязнение глифосатом стало настолько распространенным, что он стал присутствовать в нашей моче. Одно немецкое исследование установило, что пестицид в значительных концентрациях присутствовал во всех исследуемых образцах мочи взятых у несельскохозяйственных рабочих в Берлине. 36

38. Потому что воздействие глифосата связано с врожденными дефектами. 37

39. Потому что данные свидетельствуют о том, что глифосат может способствовать появлению болезни Паркинсона. 38 39

40. Потому что глифосат может серьезно повредить почки. В начале 2014 года международный журнал «The International Journal of Environmental Research and Public Health» опубликовал исследование, которое установило связь между глифосатом, найденным в сточных водных системах Шри-Ланки с эпидемическим ростом смертельного хронического заболевание почек неизвестного происхождения или CKDu. 40

41. Поскольку недавние исследования показывают, что гербицид Раундап компании Монсанто вносит свой вклад в уменьшении популяции медоносных пчел. В августе 2014 года, мексиканские пчеловоды в штате Юкатан одержали победу, остановив планы компании Монсанто по посадке на тысячах гектарах земли сои «Roundup Ready». После тщательного научного анализа мексиканский судья постановил, что ГМО соя в сельском хозяйстве несовместима с производством меда в штате и представляет экономическую угрозу для 25000 семей, участвующих в производстве 40% мексиканского меда идущего на экспорт. Это решение оказывает воздействие и на другие мексиканские штаты, участвующие в производстве меда. 41

42. Поскольку надзор за использованием пестицидов может быть затруднен серьезными конфликтами интересов. В октябре 2015 года, Вашингтон Пост сообщила, что энтомолог Джонатан Лангрен заявил на своих начальников в Департаменте сельского хозяйства США за попытку блокировать его заключения в отношении исследования, показывающего, что пестициды особенно смертельны для ключевых опылителей, таких как пчелы и бабочки. 42

43. Поскольку рост применения монокультур и ГМО в сельском хозяйства Индии привел к значительным экономическим и социальным трудностям среди индийских фермеров и их семей. Спад урожайности, который вытекал из-за зависимости фермеров от корпоративных сельскохозяйственных моделей выращивания сельскохозяйственных культур, таких как трансгенный хлопок, способствовал разорению многих фермеров. За последние 16 лет примерно 250000 индийских фермеров покончило жизнь самоубийством. Некоторые полагают, что некоторые из них были доведены до банкротства, что часто происходит из-за использования корпоративных методов ведения сельского хозяйства. 43

44. Поскольку обычная обработка модифицированного хлопчатника послужила тому, что индийские фермеры «заработали» ряд пугающих симптомов, в соответствии с одним докладом к ним относятся: «аллергические реакции в различных частях тела, включая руки, ноги, лицо, глаза и нос, некоторые из них серьезно заболели». 44 Кроме того, более чем десятилетняя документация показывает, что аргентинские сельскохозяйственные рабочие, которые подвергались воздействию глифосата, заболевали различными заболеваниями, включая кожное высыпание, бесплодие, рак и респираторные проблемы.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость